MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, aleyhine yapılan icra takibi sonucu maliki olduğu dava konusu 146 ada 3 parsel sayılı taşınmazdaki 9 nolu bağımsız bölümün ihale yoluyla dava dışı ...’e satıldığını, açtığı ihalenin feshi davası sonucu ihalenin feshine karar verildiğini ancak icra dairesi tarafından ihalenin kesinleştirilerek işlemlerin tamamlandığını, anılan işleme karşı şikayet yoluna başvurduğunu fakat şikayetlerinin reddine karar verildiğini, ... 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2013/363 Esas sayılı dosyası ile feshedilen ihaleye rağmen taşınmazın ihalede yer alan 2. sıradaki ihale alıcısı davalı ... adına yapılan tescil işleminin yolsuz olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, görev itirazında bulunarak, yapılan ihalede ikinci alıcı konumunda olmadığını, 14.08.2013 tarihinde yapılan ihaleye karşı fesih davası açılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı adına yapılan ihalenin geçerli ve yeni bir ihale olduğu, davacının iddiasını ispat edemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı ve katılma yoluyla davalı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 23.05.2017 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ...geldi, davetiye tebliğine rağmen diğer temyiz eden davalı ... vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ve katılma yoluyla davalının temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.01.2017 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz eden davacı vekili için 1.480.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin diğer temyiz edenden alınmasına, aşağıda yazılı 7.10.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan ve 31.40.-TL onama harcının da diğer temyiz eden davalıdan alınmasına, 23.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.