Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/797 Esas 2017/5658 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan 20/04/2016 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacılar ..., ... vekili Av. ... tarafından istenilmekle, tayin olunan 20/06/2017 günü için yapılan tebligat üzerine, davalı ... ile vekili Av. ...geldi, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinin maliki olduğu ... İli, Merkez, ... ... ada 19 parselde dört katlı betonarme bina ve arsasındaki dükkanın dışa taşan vitrin camının kaldırılmasını, depo ve ... katta davalının yaptığı müdahalenin önlenmesine ve ruhsat ve eklerine uygun haline getirilmesine karar verilmesini talep etmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; yönetim planı ve tapu kaydına göre 2 nolu depo niteliğindeki bağımsız bölümün davalıya ait olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda mahkemece;
1- Kat mülkiyetine esas olarak sunulan projenin yerinde uygulanarak infazda tereddüte mahal vermeyecek şekilde bağımsız bölümün giriş ve çıkışlarının gösterildiği ayrıntılı bir rapor alınarak sonuca göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemiş olması,
2- Davacının 252 ada 19 nolu parselde bulunan ve tapu kaydında 2 nolu depo niteliğine haiz bağımsız bölüm olarak gözüken yere davalının müdahalesinin önlenmesine ilişkin talebinin değerlendirilerek olumlu yada olumsuz bir hüküm kurulmamış olması,
3- Davalının yaptığı değişiklikler hususunda tadilat projesinin olup olmadığının ilgili kurumlara sorularak araştırılmamış olması,
4- Davalının söz konusu bağımsız bölümde yapmış olduğu değişikliklere ilişkin kat maliklerince verilmiş muvafakat olup olmadığı hususunun araştırılarak varsa delilleriyle birlikte değerlendirilmemiş olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; taraf vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 20/06/2017 günü oy birliği ile karar verildi.