Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2016/4917 Esas 2016/5412 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/4917
Karar No: 2016/5412
Karar Tarihi: 26.05.2016

Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2016/4917 Esas 2016/5412 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Alişen Altıbağ, Şafak Yüksel, Samet Şaffak ve Shohrat Mametmyradov adlı sanıklar, tehdit, kasten yaralama ve hakaret suçlarından yargılandı. Mahkeme, sanıkların eylemlerinin yağma suçunu oluşturabileceğinden bahisle görevsizliğine karar verdi. Ancak bu karara yapılan itiraz kabul edilerek görevsizlik kararı kaldırıldı. Sanıklar arasında akrabalık ilişkisi olan Alişen ve müşteki Ali arasında alacak verecek meselesi nedeniyle hukuki ihtilaf bulunduğu ve bu nedenle diğer sanıklar ile birlikte müştekinin işyerine gidildiği ve müştekinin para vermesi yönünde tehdit edildiği anlaşıldı. Mahkeme, eylemin hukuki ilişkiye dayalı alacağın tahsili amacıyla gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğinin saptanarak yağma suçunu oluşturup oluşturmayacağına karar verilmesi gerektiğine karar verdi. Kararda, söz konusu eylemin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 148. maddesindeki yağma suçunu oluşturup oluşturmadığı hususunun, 5235 sayılı Kanunun 12. maddesi uyarınca Ağır Ceza Mahkemesi'nin nitelendirme görevi olduğu belirtildi. Kanun maddesi uyarınca mahkeme kararı bozuldu. Kararda geçen kanun maddeleri: 5237 sayılı Türk Ceza

5. Ceza Dairesi 2016/4917 E. , 2016/5412 K.

"İçtihat Metni"

Tehdit, kasten yaralama ve hakaret suçlarından sanıklar Alişen Altıbağ, Şafak Yüksel, Samet Şaffak ve Shohrat Mametmyradov haklarında yapılan yargılama sonucunda, eylemin 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 149/1-a-c-d maddesinde düzenlenen yağma suçunu oluşturabileceğinden bahisle mahkemenin görevsizliğine, dosyanın Kocaeli Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine dair Karamürsel Asliye Ceza Mahkemesinin 09/04/2015 tarihli ve 2015/190 Esas, 2015/339 sayılı Kararına yönelik itirazın kabulüne, görevsizlik kararının kaldırılmasına ilişkin Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/05/2015 tarihli ve 2015/818 Değişik İş sayılı Kararının;
Dosya kapsamına göre, akraba olan sanık Alişen ile müşteki Ali arasında alacak verecek meselesi nedeniyle hukuki ihtilaf bulunduğu, sanık..."in alacağını tahsil etmek amacıyla diğer sanıklar ile birlikte müştekinin işyerine gittiği ve müştekiyi para vermesi yönünde tehdit ettiğinin anlaşılması karşısında, sanıkların eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 150. maddesinde öngörülen "hukuki ilişkiye dayalı alacağın tahsili amacıyla" gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği hususunu saptama ve sonucuna göre eylemin aynı Kanunun 148. maddesindeki yağma suçunu oluşturup oluşturmayacağı yönünde delilleri değerlendirerek nitelendirme görevinin 5235 sayılı Kanun"un 12. maddesi uyarınca Ağır Ceza Mahkemesi"ne ait olduğu gözetilmeden, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli, 06/04/2016 gün ve 94660652-105-41-807-2016-Kyb sayılı Kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte tevdii kılınmakla gereği düşünüldü:
Kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname münderecatı yerinde görüldüğünden talebin kabulü ile Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 11/05/2015 tarihli ve 2015/818 Değişik İş sayılı Kararın CMK"nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma sebebine nazaran müteakip işlemlerin merciince yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.