Görevi kötüye kullanma - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2020/1241 Esas 2021/1075 Karar Sayılı İlamı

9. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1241
Karar No: 2021/1075
Karar Tarihi: 03.03.2021

Görevi kötüye kullanma - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2020/1241 Esas 2021/1075 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi, bir hemşirenin görevi kötüye kullanması suçundan sanıklara 1500 TL adli para cezası vermiştir. Ancak, yapılan temyizler sonucunda kararın bozulmasına karar verilmiştir. Sanıkların tanık olarak dinlenen stajyerin şikayetlerinin dikkate alınmadığı, sorumluluk kapsamının tespit edilmeden karar verildiği ve hükümden açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi için zararın ödenmesi koşulunun aranabilmesi gerektiği ifade edilerek, hükümlerin kanuna aykırı olduğu belirtilmiştir. Kanuna aykırılık sebebiyle hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir. Bu kararda TCK'nın 257/2, 62/1, 50/1-a, 52/2. maddeleri ve 5271 sayılı CMK'nın 231/5. ve 6. maddelerine referans verilmiştir. TCK'nın ilgili maddeleri görevi kötüye kullanma suçunu düzenlerken, CMK'nın bahsi geçen maddeleri ise hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararını düzenlemektedir.

9. Ceza Dairesi 2020/1241 E. , 2021/1075 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Görevi kötüye kullanma
Hüküm : TCK"nın 257/2, 62/1, 50/1-a, 52/2. madde ve fıkraları gereğince 1500"er TL adli para cezası

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
1-Tanık olarak dinlenen Stajyer ..."ya enjeksiyon yapmasını söyleyip takip etmeyen servis hemşiresi ... hakkındaki iddialar doğrultusunda davaya dahil edilmesi hususunun düşünülmemesi,
2-Milli Eğitim ve Sağlık Bakanlıklarının dosyaya göndermiş olduğu yazı içeriklerinden sanıkların suç tarihindeki yönetmelikteki görev tanımına göre sorumluluk kapsamının tespit edilmeden karar verilmesi,
3-5271 sayılı CMK"nın 231/5. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilebilmesi için, aynı maddenin 6. fıkrasında zararın ödenmesi koşulu öngörülmüş ise de, bu koşulun aranabilmesi için suçun niteliği veya işleniş biçimine ve doğurduğu sonuçlarına göre ortada maddi bir zararın bulunmasının zorunlu olduğu; suç nedeniyle ortaya çıkan zararın ne olduğu açıklanıp karar yerinde gösterilmeden gerekçeli kararda tartışılmadan "Sanıkların katılanın maddi zararını gidermediği anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesine yer olmadığına" gerekçesi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321ve 326/ son maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 03/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.