Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/14651 Esas 2018/7665 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; 22.09.2010 tarihinde davacılar murisi ... ..."nın sürücüsü ve davalının ... poliçesi ile sigortacısı olduğu aracın karıştığı çift taraflı kazada ... ..."nın vefat ettiğini, davacılar murisinin kazada tam kusurlu olduğunu ve davacıların murisin desteğinden mahrum kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacılar vekili; 24.11.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 175.000,00 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili; davanın zamanaşımına uğradığını ve kazada vefat eden şahsın sigortalı aracın sürücüsü olduğunu, bu nedenle davacıların talepte bulunmayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davacı ... için 129.921,00 TL, davacı ... için 6.547,00 TL, davacı ... için 8.792,00 TL ve davacı Muhammed ... için 29.740,00 TL olmak üzere toplam 175.000,00 TL ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihi olan 21/08/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (poliçe limitiyle sınırlı kalmak kaydıyla) davalıdan alınarak davacılara verilmesine, davacıların fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davacının talebinin doğrudan kendisi üzerinde doğan destekten yoksunluk zararına ilişkin olması, bu zararın oluşumundaki desteğin kusurunun davacıya yansıtılamayacağı, sürücü desteğin kusurlu olmasının, onun desteğinden yoksun kalan davacıyı etkilemeyeceğine ilişkin HGK"nun 15.6.2011 gün ve 2011/17-142 E-411 K., HGK"nun 22.2.2012 gün 2011/17-787 E- 2012/92 K., HGK"nun 16.1.2013 gün ve 2012/17-1491 E- 2013/74 K. sayılı ilamları uyarınca, davalının tazminattan sorumluluğuna hükmedilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8.993,39 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 12/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.