MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; 10/09/2013 tarihinde davacıların oğlu ... ..."ın yolcu olarak bulunduğu davalı ... şirketine ... ... poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı çift taraflı kazada davacıların desteği ... ..."ın hayatını kaybettiğini belirterek fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak üzere davacı ... için 3.000,00 TL ve ... için 3.000,00 TL olmak üzere toplam 6.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 06/11/2014 tarihli ıslah dilekçesi ile taleplerini davacı ... ... için 5.456,51 TL"ye ve ... için 6.525,35 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili; davalı şirketin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu, davacılara 06.11.2013 tarihinde 18.796,00 TL ödeme yapıldığını, yapılan bu ödeme ile sorumluluklarının kalmadığını, hatır taşıması ve müterafik kusurun tazminattan düşülmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davacı ... için 5.456,51 TL ve davacı ... için 6.525,35 TL destek tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle somut olaydaki taşımanın hatır taşıması olmayıp ahlaki görevin ifası niteliğinde olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 641,48 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 12/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.