Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2015/5334 Esas 2016/48 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5334
Karar No: 2016/48
Karar Tarihi: 12.01.2016

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2015/5334 Esas 2016/48 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan mahkumiyetine hükmettiği ve diğer temyiz itirazlarının reddedildiğini belirtti. Ancak, sanığın uyuşturucu madde bulundurma suçuna ilişkin ayrı bir soruşturma yapıldığı ve sanığın suçlamayı kabul ettiği kişiye eroin verdiğini beyan ettiği ortaya çıktı. Bu nedenle, Mahkeme, sanığın etkin pişmanlık hükmüne göre ceza alması gerektiğini belirterek, hükümde eksik araştırma yapıldığı için bozma kararı verdi. Ayrıca, TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, sanığın durumunun yeniden belirlenmesi gerektiği de belirtildi.
Kanun maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu 192. Maddesi (etkin pişmanlık hükmü)
- Türk Ceza Kanunu 53. Maddesi (iptal edilen hükümler nedeniyle sanığın durumunun yeniden belirlenmesi)

10. Ceza Dairesi 2015/5334 E. , 2016/48 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Adli sicil kaydındaki bilgilere göre, 27.04.2015 tarihli fiilinin "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçunu oluşturduğu .... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2015/22647 soruşturma numarası ile sanık hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği anlaşıldığından, tebliğnamedeki (1) numaralı bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ..."de ele geçirilen ve içinde eroin bulunan 1 adet şeffaf poşet üzerinde teşhise elverişli parmak izinin olup olmadığının araştırılması, teşhise elverişli parmak izi varsa sanığın alınacak parmak izleri ile karşılaştırılarak, poşetteki parmak izlerinin sanığa ait olup olmadığı konusunda uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması, poşette parmak izi yoksa veya poşetteki parmak izinin sanığa ait olmadığı tespit edildiği takdirde, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrıca soruşturma yapılan ..."nin kendisinde ele geçirilen eroini sanıktan satın aldığına ilişkin soyut beyanı dışında aleyhinde yeterli ve kesin delil bulunmadığı aşamada, müdafii huzurunda alınan ifadesinde bu kişiye eroin verdiğini kabul ederek "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçunun ortaya çıkmasına yardım eden sanık hakkında TCK"nın 192. maddesinin 3. fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2-Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 12.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.