MAHKEMESİ : .....ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

TARİHİ : 06/01/2016
NUMARASI : 2015/87-2016/42


Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06/01/2016 tarih ve 2015/87-2016/42 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi M.....-V..... İnş. ve San. Ltd. Şti- Tasfiye Memuru N.. A.. tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalı M.....-V....... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi imzalanarak davalı şirkete kredi kullandırıldığını, kredinin teminatı olarak ipotek tesis edildiğini, davalı şirketin kredileri geri ödememesi nedeniyle temerrüde düşürülerek hakkında K..... İcra Müdürlüğü"nün 2015/89 Esas sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine başlanıldığını, davalı A.. M.."nden edinilen bilgi uyarınca borçlu şirketin 11.6.2010 tarihinde tescili yapılarak tasfiyeye geçtiği, tasfiyeye geçilip kapanışın yapılamaması nedeniyle münfesih olduğu TTK"nın geçici 7. maddesi uyarınca 31.10.2013 tarihinde re"sen terkin edilerek sicil kayıtlarının silindiği, borçlu şirkete icra emri ve kıymet taktir raporlarının tebliğ edilememesi nedeniyle ipotekli taşınmazın satışa çıkarılamadığı gerekçesiyle M.....-V....... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti"nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı A.. M.. vekili, davalı M.....-V...... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti"nin 11.06.2010 tarihinde tescil ve ilanı yapılan ortaklar kurulu kararıyla ekonomik sebeplerden dolayı tasfiyeye geçtiğini, tasfiye memuru olarak N.. A.."nin atandığı tasfiye kararının ilanından sonra tasfiyenin sonlandırılmasına ilişkin işlem yapılmaması nedeniyle şirketin münfesih sayıldığını, bu nedenle TTK"nın geçici 7. maddesi uyarınca şirket kaydının 31.10.2013 tarihinde resen silindiğini, yapılan işlemin mevzuata uygun olduğunu, müvekkilinin davada yasal hasım olduğunu, aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı M......-V....... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Tasfiye Memuru N.. A.. cevap dilekçesi sunmamış, son celse bankaya olan borç ödenmemiştir, ödenecektir şeklinde beyanda bulunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı şirketin davacı Bankadan kredi kullandığı, kredi borcu ödenmeden borçlu şirketin TTK"nın geçici 7. maddesi uyarınca 31.10.2013 tarihinde Ticaret Sicil Müdürlüğünce resen sicilden terkin edildiği, davacının tasfiye sürecinden önce doğan alacağı nedeniyle icra takip işlemlerine devam edemediği, davacının bu nedenle ihya talebinde haklı olduğu gerekçesiyle A.. M.."nün 3784 sicil numarasında kayıtlı M......-V............ İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti"nin kaydının silinmesi işleminin iptali ile şirketin yeniden ticaret siciline tescil ve ilanına karar verilmiştir.
Kararı, davalı M.......-V....... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Tasfiye Memuru N.. A.. temyiz etmiştir.
1-Dava, 6012 sayılı Yasa"nın geçici 7. maddesi uyarınca ticaret sicilinden terkin edilen şirketin ihyasına karar verilmesi istemine ilişkindir.
6102 sayılı TTK"nın geçici 7. maddesi uyarınca 01.07.2015 tarihine kadar sayılan halleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır. Madde hükmüne göre anonim şirketler 559 sayılı Türk Ticaret Kanununun Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Hükmünde Kararname gereğince sermayelerini öngörülen tutara çıkarmamış bulunmaları, 6102 sayılı TTK"nın yürürlük tarihinden önce veya 01.07.2015 tarihine kadar münfesih olmaları, aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantılarının yapılamaması, TTK"nın yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanılmış olmakla birlikte genel kurulun toplanamaması nedeniyle ara bilançoların ve kati bilançonun genel kurula tevdi edilemediği için ticaret sicilinden terkin edilememeleri sebepleriyle resen terkin edilebilirler. Ticaret sicil müdürlüklerince kapsam dahilindeki şirketlere bir ihtar gönderilir. Bu şirketler tasfiye memuru bildirdikleri takdirde maddede gösterilecek usulde tasfiye edilecek olup, ihtara rağmen tasfiye memuru bildirmeyen şirketlerin unvanı ise ticaret sicilinden re"sen silinir. Ancak, devam eden davası bulunan şirketler için bu madde hükmü uygulanmayacağı gibi sicilden kaydı silinen şirket alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak, şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilirler.
Somut uyuşmazlıkta, borçlu şirketin 11.06.2010 tarihinde tescili yapılarak tasfiyeye girdiği, tasfiyeye geçilip kapanışın yapılmaması nedeniyle münfesih sayılıp geçici 7. madde uyarınca 31.10.2013 tarihinde resen ticaret sicil kaydının silindiği anlaşılmaktadır. Bu durum karşısında açılan davada ticaret sicil memurluğuna husumet yöneltilmesi gerekli ve yeterli olup, ihyasına karar verilmesi istenilen şirkete ve bu şirketin tasfiye memuruna karşı açılan davanın husumet yokluğundan reddi gerekirken yazılı gerekçeyle kabulü doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
2-Bozma sebep ve şekline göre davalı M.......-V......... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Tasfiye Memuru N.. A.."nin sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı M........-V.......İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Tasfiye Memuru N.. A.."nin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davalı M..........-V........ İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Tasfiye Memuru N.. A.. yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı M......-V...... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Tasfiye Memuru N.. A.."nin sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 04/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.