16. Hukuk Dairesi 2015/13334 E. , 2017/7012 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 129 ada 29 parsel sayılı 1.873,25 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle .. adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve müdahil vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; davacı ve müdail davacının davalarını ispat edemedikleri gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Davacı ..., irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak 129 ada 29 parsel aleyhine tapu iptali ve tescil davası açmış, müdahil ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya müdahil olmuş ve davalının sınırlarını her yıl genişlettiği iddiasında bulunmuştur. Mahkemece dava konusu taşınmaza komşu 129 ada 28 parsel sayılı taşınmazın tespit tutanağı ile dayanak belgeleri getirtilmemiş, bu taşınmazın maliklerinin kim olduğu, buna göre taraflar arasındaki uyuşmazlığın sınır uyuşmazlığından kaynaklanıp kaynaklanmadığı belirlenmemiştir. Bu şekilde eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz. Hal böyle olunca doğru sonuca varılabilmesi için, öncelikle çekişmeli taşınmaza komşu 129 ada 28 parsel sayılı taşınmazın tespit tutanağı, tespite dayanak evrakı ile oluşmuş ise tapu kaydı, davalı ise dava dosyası getirtilmeli, davacı tarafa ve müdahile davası açıklattırılmalı, bundan sonra, taraf tanıkları ve yerel bilirkişiler ile fotoğraf bilirkişisi ve fen bilirkişisi huzuruyla taşınmaz başında keşif yapılmalı, yapılacak keşifte taşınmazın kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, uyuşmazlığın sınır uyuşmazlığı olması halinde önceki keşifteki beyanlara göre sınır olduğu belirtilen kavak ağacının nerede olduğu, çekişmeli taşınmaz etrafındaki telin ne zaman ve kim tarafından çekildiği, tel örgünün yerinin değiştirilip değiştirilmediği hususları sorularak taşınmaz üzerindeki zilyetlik durumu ile taşınmazın sınırları kesin olarak belirlenmeli, fen bilirkişisinden uydu fotoğrafı da değerlendirilerek, taşınmazın sınırlarını bildirir şekilde denetime elverişli rapor alınmalı, çekişmeli taşınmazın niza konusu bölümlerinin ve tanık ve bilirkişilerce gösterilen sınırların fotoğrafları çektirilerek dosyasına konulmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde karar verilmiş olması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 26.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
