Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/14530 Esas 2018/7659 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; 06/04/2013 tarihinde davalı ... şirketi tarafından ... ... poliçesi ile sigortalı aracın davacının sürücüsü olduğu araca çarpması şeklinde gerçekleşen kaza sonucu davacının yaralanması sebebiyle uğradığı sürekli ve geçici iş göremezliğe dayalı maddi zararları için fazlaya ilişkin hakları kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00.-TL maddi tazminatın kaza tarihinden, aksi halde dava tarihinden itibaren ticari ya da yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili; 30/04/2015 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 129.100,63-TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili; sigortalının kusuru oranında ... poliçesinde belirtilen azami limitlerle sorumlu olduklarını, davacı ..."nin kaza tarihinde yaşının küçük olmasına rağmen velileri tarafından gerekli denetim ve gözetim sorumluluğunun yerine getirilmediğini, kasksız ve ehliyetsiz olarak motosiklet kullanması sebebiyle tazminat hesaplamasında müterafik kusur indirimi yapılmasını, kazanç kaybının teminat kapsamında olmadığını ve dava tarihinden itibaren kanuni faiz talep edilebileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 129.100,63 TL ağır bedensel zarar nedeniyle maddi tazminatın dava tarihi olan 27/02/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (poliçe limitiyle sınırlı kalmak kaydıyla)davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporlarında belirtilen kusur ve maluliyet oranlarının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 6.615,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 12.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.