Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/17354 Esas 2017/8407 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/17354
Karar No: 2017/8407
Karar Tarihi: 12.06.2017

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/17354 Esas 2017/8407 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir dava sonucunda verilen mahkumiyet hükmünün temyiz edildiğini ve görüşüp düşündüğünü belirtmektedir. Ancak, mağdur ve sanık arasındaki anlatımların farklı olması ve olayı gören bir tanığın bulunmaması nedeniyle, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının tespitine çalışılarak, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağına kararda yer verilmediği belirtilmektedir. Ayrıca, Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibareleri iptal etmesi nedeniyle, hak yoksunlukları açısından sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmektedir. Bu nedenlerle, davada hüküm bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri TCK'nin 29. ve 53. maddeleri ile 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesidir.

3. Ceza Dairesi 2016/17354 E. , 2017/8407 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine; Ancak;
1) Mağdur ve sanığın olayın başlangıcına ilişkin anlatımlarının farklı olması ve olayı gören tanığın bulunmaması karşısında, Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 22/10/2002 gün ve 2002/4-238 Esas, 2002/367 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının tespitine çalışılarak, sanık hakkında TCK"nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun kararda tartışılmaması,
2)Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 12/06/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.