MAHKEMESİ : Karşıyaka 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 27/12/2012
NUMARASI : 2012/296-2012/444

Taraflar arasında görülen iflas davasının yapılan yargılaması sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 22.05.2013 gün ve 2013/2497 Esas, 2013/3397 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi müdahiller Yapı ve Kredi Bankası AŞ. ile Yapı Kredi Bank M.. C.. vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
KARAR
Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı şirketlerden alacaklı olduğunu, müvekkili E. K. ilama bağlı alacağının, davalılardan T.. Müh. İnş. Tic. San. Ltd. Şti’ne icra emri tebliğine rağmen ödenmediğini, bu şirket ile davalı T.. Fırın ve Kafeterya İşl. San. Tic. Ltd. Şti’nin ortakları ve faaliyet adreslerinin aynı olduğunu, davacı işçilerin bir kısmının SGK kayıtlarının bu şirket üzerinden yapıldığını, diğer davalı K.. Gıda Turz. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinden de davacı işçilerin bir kısmının SGK kayıtlarının yapıldığını ileri sürerek davalıların iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan K..Gıda Turz. San. Tic. Ltd. Şti. yargılamaya katılmamış; davalılar T.. Müh. İnş. Tic. San. Ltd. Şti. ile T.. Fırın ve Kafeterya İşl. San. Tic. Ltd. Şti. vekili ise müvekkili şirketlerin bankalarca konulan hacizler nedeniyle faaliyetini sürdüremez duruma geldiğini, yetkililerin iş yerlerini terk ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davalıların iflasına dair verilen kararın müdahiller Yapı ve Kredi Bankası AŞ. ile Yapı Kredi Bank M. C.. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce, davanın İİK’nın 177. maddesine dayalı olarak açılması nedeniyle aynı maddenin ikinci fıkrasına göre iflası istenen şirketlerin yetkililerine davetiye gönderilmeden iflas kararı verilemeyeceği gerekçesiyle bozulması üzerine mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davacıların davalılardan alacaklı olduklarının sabit olduğu, davalılar arasında organik bağ bulunduğu, davalı şirketlerin adreslerini terk ettikleri, faaliyet göstermedikleri ve bu durumun süreklilik arz ettiği, davalı şirket yetkililerine beyanları alınmak üzere meşruhatlı davetiyeler gönderildiği ancak davalı şirket yetkililerinin duruşmaya gelmedikleri ve herhangi bir beyanda bulunmadıkları gerekçesiyle, davalıların iflasına dair verilen kararın müdahiller Yapı ve Kredi Bankası AŞ. ile Yapı Kredi Bank M.. C.. vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 2013/2497 Esas, 2013/3397 Karar sayılı ve 22.05.2013 tarihli ilamıyla onanmasına karar verilmiştir.
Bu kez, müdahiller Yapı ve Kredi Bankası AŞ. ile Yapı Kredi Bank M.. C.. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiç birisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, müdahiller Yapı ve Kredi Bankası AŞ. ile Yapı Kredi Bank M..C.. vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 1,95 TL harç ve takdiren 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 24.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.