Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2013/4883 Esas 2015/5916 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/4883
Karar No: 2015/5916
Karar Tarihi: 05.02.2015

Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2013/4883 Esas 2015/5916 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık tehdit suçundan mahkum edilmiştir. Temyiz başvurusu yapılmış ancak reddedilmiştir. Kararda, sanığa yüklenen suçun kanıtlarla ispatlandığı ve doğru olarak nitelendirildiği belirtilmiştir. Ancak, hak yoksunluğunun süresi ve kapsamının belirtilen Kanun maddesi hükümleri doğrultusunda gözetilmediği için kararın düzeltilmesi gerektiği ifade edilmiştir. 5237 sayılı TCK'nın 53/1-(c) maddesi ve 3. fıkrası açıklayıcı olarak verilerek detaylı bir açıklama yapılmıştır. Sonuç olarak, kararın bu nedenle düzeltileceği ve diğer yönleriyle uygun olduğu belirtilerek, dava esasına karar verilmiştir.

4. Ceza Dairesi 2013/4883 E. , 2015/5916 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihi ve hükmolunan ceza miktarına göre, sanık müdafiinin koşulları bulunmayan duruşmalı inceleme talebinin 1412 sayılı CMUK"nın 318. maddesi gereğince REDDİNE karar verilerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
5237 sayılı TCK"nın 53/1-(c) maddesinde yer alan hak yoksunluğunun süresi ve kapsamı açısından anılan Kanun maddesinin 3. fıkrası hükmünün gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, 5237 sayılı TCK"nın 53/1-(c) maddesinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın kendi altsoyu üzerindekilerle sınırlı olmak üzere koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanması biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 05.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.