Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2017/2815 Esas 2017/7689 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlular hakkında genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız icra takibinde, alacaklının takip borçlularından ... ve ..."ın diğer borçlu şirketler ... Ticaret A.Ş., ... San. A.Ş. ile ... Tic. A.Ş."deki hisselerinin haczinin şirkete ihbar edilmesini istediği, müdürlükçe borçlu şirketlerin hisselerinin haciz istenilmiş olsa da bu şirketlerin de aynı dosyada borçlu olduğu, aynı zamanda da borçlu şirketler hakkında iflasın ertelenmesi kararı bulunduğundan İİK"nun 179. maddesi gereğince borçlu şirketteki paylar üzerine haciz konulması talebinin reddine karar verildiği, alacaklının bu karara karşı şikayet yoluna başvurduğu, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği görülmüştür.
Somut olayda, ... Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2015/1023 Esas sayılı dosyasında görülen iflasın ertelenmesine ilişkin dava ile ilgili 02.12.2015 tarihli ara kararının bir numaralı bendinde, borçlu şirketler ... Ticaret A.Ş., ... San. A.Ş. ile ... Tic. A.Ş. yönünden "6183 sayılı yasaya göre yapılan ve yapılacak olan icra takipleri de dahil olmak üzere, davacı şirketler hakkında hangi sebeple olursa olsun, yapılan ve yapılacak tüm takiplerin, ihtiyati haciz, satış ve muhafaza gibi tedbir uygulamalarının tedbiren durdurulmasına" karar verildiği görülmektedir.
Bu durumda haczi talep edilen hisseler, hakkında tedbir kararı bulunan şirketler dışındaki borçluların hisseleri olup, hisse haczi borçlu şirketlerin aleyhine bir sonuç doğurmadığı gibi şirket hisselerinin haczedilemeyeceği yönünde verilmiş bir tedbir kararı da bulunmadığından, mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken, reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.