Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/12/2014
NUMARASI : 2014/331-2014/509

Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderlerinden kaynaklanan 3.712,09 TL"nin 18.11.2011 tarihinden işleyecek faiz ve masraflarla birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde davalının iki yıllık ön lisans eğitimi aldıktan sonra 13.06.2008 tarihinde aday polis memuru olarak göreve başladığını, 10.11.2011 tarihli dilekçesi ile görevden çekilme isteğinde bulunduğunu, isteminin kabul edilerek 18.11.2011 tarihi itibariyle kadrosu ile ilişiğinin kesildiğini, davalıya yapılan masrafların mecburi hizmet süresinden ifa edilmeyen kısma karşılık gelen kısmın 3.712,09 TL olduğunu ileri sürerek, bu miktarın 18.11.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istemiş, mahkemece karar tarihi itibariyle 4652 sayılı Yasanın 15. maddesinde yer alan dört katı ibaresinin yürürlükte olmadığı, yasal dayanağı olmayan artırım hükmünün karara esas alınmasının uygun olmadığı gerekçesiyle 11.03.2013 tarihli bilirkişi raporunda Anayasa Mahkemesinin 27.09.2012 tarih, 2012/28 Esas- 2012/134 Karar sayılı kararı ile 4652 Sayılı Polis Yüksek Öğretim Kanunu"nun 15. maddesinde yer alan "dört katını" ibaresinin iptali dikkate alınarak davalının ifa edilmeyen mecburi hizmet süresine göre davalıların borcunu tespit eden rapora göre hüküm kurulmuştur.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davalıların borcu yargılama sırasında yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi kararına göre yeniden belirlendiğine göre; davanın açıldığı tarihte tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerine hükmedilmesi gerektiğinin dikkate alınmaması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm bölümünün (3) numaralı -2-


fıkrasında yer alan "kabul ve red oranına göre hesaplanan 248,96 TL nin davalılardan müteselsilen” ibarelerinin metinden çıkartılarak yerine “başlangıçtaki haklılık durumuna göre hesaplanan 995,77 TL"nin davalılardan (davalı M.. G.. ve S.. G.."in kefalet limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla)” ibarelerinin yazılması suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 12.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.






Karşılaştırıldı NE.