Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/1366 Esas 2015/13215 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/1366
Karar No: 2015/13215
Karar Tarihi: 21.10.2015

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/1366 Esas 2015/13215 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, davacı ile davalılar arasındaki menfi tespit davasına ilişkin verilen kararın temyiz edilmesi üzerine incelendi. Dosyada, dava dışı Girişim'in davalı banka ile aralarında düzenlenen ve mahkeme karar tarihinden önceye rastlayan temlik belgesi ve vekaletnamenin sunulmasıyla birlikte, belgelerin dayanağı olan eklerinin olmaması nedeniyle konu alacağın temlik olup olmadığını anlaşılamadığı belirtilmiştir. Bu nedenle, mahkemece belirtilen temlik belgesinin dayanakları belgelerin araştırılarak davaya konu alacağın temlik olunduğunun saptanması gereği vurgulanmıştır. Ayrıca, asıl ve birleşen davaya konu iki ayrı kararın maktu temyiz harcı ve temyiz yoluna başvurma harcı açısından bağımsız olduklarından, her bir karar için ayrı ayrı harçların yatırılması gerektiği hatırlatılarak, davacı taraf vekiline bir adet maktu temyiz harcı ve bir adet temyiz yoluna başvurma harcının ikmaline yönelik muhtıra çıkarılması istenmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri: HUMK 434/3.

19. Hukuk Dairesi 2015/1366 E. , 2015/13215 K.

"İçtihat Metni"

Asıl ve birleşen davada davacı ... vek.Av. ... ile asıl ve birleşen davada davalılar 1- ... vek.Av. ... 2-.... 3- ... 4- ... aralarındaki menfi tespit davası hakkında ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 08.05.2014 gün ve 2014/274 E. 2014/337 K. sayılı hükmün asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- K A R A R -

1- Davalılardan ... huzurunda yargılama yapılarak karar verilmesinden sonra gerekçeli karar ve davacı temyiz dilekçesi davalı banka vekiline tebliğ olunmuştur. Sonrasında ise dava dışı Girişim .... vekilince davalı banka ile aralarında düzenlenen ve mahkeme karar tarihi olan 08.05.2014 tarihinden önceye rastlayan 08.10.2013 tarihli temlik belgesinin ve vekaletnamenin dosyaya sunulduğu görülmektedir. Ancak bu temlike konu belge dayanakları ekli olmadığından davaya konu alacağın temlik olunup olunmadığı anlaşılamamaktadır.
O halde mahkemece belirtilen bu temlik belgesinin dayanakları belgelerin araştırılarak davaya konu alacağın temlik olunduğunun saptanması halinde temlik alan dava dışı ...."ye gerekçeli karar ve davacı temyiz dilekçesinin tebliğ olunup yasal temyiz süreleri de beklenildikten sonra sonucuna göre,
2- Asıl ve birleşen davaya konu iki ayrı kararı temyiz eden davacı vekilinden bir tane maktu temyiz harcı ve temyiz yoluna başvurma harcının tahsil edildiği dosyadaki sayman mutemedi alındı belgesinin tetkikinden anlaşılmaktadır. Birleşen davalar bağımsızlıklarını koruyacağından ve her bir karar için ayrı ayrı temyiz harcı ve temyiz yoluna başvurma harcı yatırılması gerektiğinden dolayı asıl ve birleşen davada davacı olarak yer alan taraf vekiline bir adet maktu temyiz harcı ve bir adet temyiz yoluna başvurma harcının ikmaline yönelik HUMK 434/3. maddesi uyarınca muhtıra çıkarılarak sonucuna göre dosyanın gönderilmesi için yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.