Asıl ve birleşen davada davacı ... vek.Av. ... ile asıl ve birleşen davada davalılar 1- ... vek.Av. ... 2-.... 3- ... 4- ... aralarındaki menfi tespit davası hakkında ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 08.05.2014 gün ve 2014/274 E. 2014/337 K. sayılı hükmün asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- K A R A R -

1- Davalılardan ... huzurunda yargılama yapılarak karar verilmesinden sonra gerekçeli karar ve davacı temyiz dilekçesi davalı banka vekiline tebliğ olunmuştur. Sonrasında ise dava dışı Girişim .... vekilince davalı banka ile aralarında düzenlenen ve mahkeme karar tarihi olan 08.05.2014 tarihinden önceye rastlayan 08.10.2013 tarihli temlik belgesinin ve vekaletnamenin dosyaya sunulduğu görülmektedir. Ancak bu temlike konu belge dayanakları ekli olmadığından davaya konu alacağın temlik olunup olunmadığı anlaşılamamaktadır.
O halde mahkemece belirtilen bu temlik belgesinin dayanakları belgelerin araştırılarak davaya konu alacağın temlik olunduğunun saptanması halinde temlik alan dava dışı ...."ye gerekçeli karar ve davacı temyiz dilekçesinin tebliğ olunup yasal temyiz süreleri de beklenildikten sonra sonucuna göre,
2- Asıl ve birleşen davaya konu iki ayrı kararı temyiz eden davacı vekilinden bir tane maktu temyiz harcı ve temyiz yoluna başvurma harcının tahsil edildiği dosyadaki sayman mutemedi alındı belgesinin tetkikinden anlaşılmaktadır. Birleşen davalar bağımsızlıklarını koruyacağından ve her bir karar için ayrı ayrı temyiz harcı ve temyiz yoluna başvurma harcı yatırılması gerektiğinden dolayı asıl ve birleşen davada davacı olarak yer alan taraf vekiline bir adet maktu temyiz harcı ve bir adet temyiz yoluna başvurma harcının ikmaline yönelik HUMK 434/3. maddesi uyarınca muhtıra çıkarılarak sonucuna göre dosyanın gönderilmesi için yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.