21. Hukuk Dairesi Esas No: 2015/8609 Karar No: 2015/12038 Karar Tarihi: 28.05.2015
Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2015/8609 Esas 2015/12038 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı, yurtdışında çalışmaya başladığı tarihin Türkiye içinde sigortalılık başlangıç tarihi olduğunun tespitini ve emeklilik şartlarına tabi olmasını istemiştir. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı Kurum'un harçtan muaf olduğu halde bakiye karar ve ilam harcının davalı Kurumdan tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur. Bu nedenle, hüküm fıkrasının düzeltilerek onanması gerektiği kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri olarak 506 sayılı Yasa, 5510 sayılı Yasa, ve 5502 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Kanunu'nun 36. maddesi kararda yer almaktadır.
21. Hukuk Dairesi 2015/8609 E. , 2015/12038 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, yurtdışında çalışmaya başladığı tarihin Türkiye içinde sigortalılık başlangıç tarihi olduğunun, 506 sayılı Yasa ve 5510 sayılı Yasanın 4/1-a maddesi kapsamında emeklilik şartlarına tabi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere, temyiz edenin sıfatına ve temyiz nedenlerine göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti ile davacının yaşlılık aylığı koşullarının belirlenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. 5502 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Kanunu"nun 36.maddesine göre davalı Kurum harçtan muaf olduğu halde bakiye karar ve ilam harcının davalı Kurumdan tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK"un 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının (2.) ve (3.) bendinin silinerek yerlerine "2-Davalı Kurum harçtan bağışık olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafından peşin yatırılan harcın kararın kesinleşmesinden sonra talebi halinde davacıya iadesine," rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 28/05/2015 gününde oybirliğiyle ile karar verildi.