MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma ve karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan 09.09.2009 günlü, 375-422 sayılı karar yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
6352 sayılı Yasa"nın 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 27.07.2012 tarihli iade kararı sadece elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olup, daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvurusu geçerli olduğundan, Yargıtay 2. Ceza Dairesinin iade kararından sonra mühür bozma suçundan kurulan 22.11.2013 tarihli hüküm hukuken geçersiz olup, katılan vekilinin mühür bozma suçundan 09.09.2009 tarihinde verilen, 375-422 sayılı karara yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan 22.11.2013 günlü, 2012/355-2013/244 E-K sayılı hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Katılan kurumun 26.12.2012 tarihli cevabi yazısına göre; sanığın katılan kurumca tahakkuk ve talep olunan 24.205.21 TL kaçak elektrik kullanım bedelinin ilk taksiti olan 5.099.81 TL"yi ödediğinin, cevabi yazı tarihine göre vadesi gelmeyen diğer taksitlerin ise henüz ödenmediğinin anlaşılması karşısında; 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması
Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun"un Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, öncelikle katılan kurumun normal tarifeye göre vergisiz ve cezasız zararı bilirkişiye hesaplattırılarak, sanığın katılan kuruma ödediği tutarın bilirkişi tarafından hesap olunacak kaçak kullanım bedelini karşılaması halinde sanık hakkında 6352 sayılı Yasa"nın Geçici 2/2 maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve soruşturma sonucu yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 20.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.