Taraflar arasındaki “manevi tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İstanbul Asliye 9.Hukuk Mahkemesince davanın kısmen kabulüne  dair verilen  11.3.2004  gün ve  2000/132 E. 2004/107 K.   sayılı kararın incelenmesi davacı-karşıdavalı ...İnşaat.San.Tic.A.Ş. ve C.. G..vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay   4.Hukuk Dairesinin  18.4.2005   gün ve  9170-4037    sayılı ilamı ile bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
 TEMYİZ EDEN:Davacı-karşı davalı ...İnşaat.San.Tic.A.Ş. ve C.. G..vekilleri
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulu’nca incelenerek dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Mahkemenin 21.2.2006 tarihli direnme kararını 18.4.2006 tarihinde tebellüğ eden davacı-karşı davalı ....İnşaat İnş.San.Tic.A.Ş.vekili Av.A.. G...yasal sürede temyiz etmiş ve Ankara Nöbetçi 19.Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği temyiz dilekçesi 2.5.2006 tarihinde bu mahkeme hakimince havale edilerek 2006/137 muhabere sayısıyla İstanbul 9.Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiş, bu yer hakimince de 8.5.2006 tarihinde havale edilmiştir.
Temyiz harcı alınmakla birlikte gerekli giderler yatırılmadığından temyiz eden vekile 8.5.2006 tarihli muhtıra gönderilmiştir. Temyiz eden 70.000.000 TL. istenen bedeli 17.5.2006  tarihinde yatırmıştır. Bu muhtıranın davacı vekiline tebliğine ilişkin tebligat parçası ise dosyada  bulunmamaktadır.
Mahkemece 8.5.2006 tarihli muhtıranın temyiz eden davacı-karşı davalı vekiline  tebliğ edilip edilmediği, edilmişse tebligat parçasının, bu olmadığı takdirde merciinden araştırılarak tebliğ tarihinin tereddüte mahal bırakmayacak şekilde bildirilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerekir.
SONUÇ : Yukarıda yazılı noksanlığın tamamlanması için dosyanın mahkemesine  GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.6.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.