2863 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2016/11646 Esas 2018/4309 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
12. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/11646
Karar No: 2018/4309
Karar Tarihi: 12.04.2018

2863 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2016/11646 Esas 2018/4309 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, 2863 sayılı Kanuna aykırılıktan mahkum edilmiştir. 5237 sayılı TCK'nın 52/2, 51/1-3, 53/1 maddeleri uyarınca sanığa hapis cezası verilmiş ve erteleme kararı verilmemiştir. Katılan vekilinin diğer temyiz itirazları reddedilmiştir. Ancak, sanığın, suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması gerektiği, sanığın ise bu kriterleri karşılamadığı belirtilmiştir. Bu nedenle, sanık hakkında tayin edilen hapis cezalarının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararda, 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddesine muhalefet edildiği, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi tatbik edilirken Anayasa Mahkemesinin kararının gözetilmesi gerektiği vurgulanmış ve hükmün isteme aykırı olarak bozulmasına karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri: 2863 sayılı Kanunun 65/1, 5237 sayılı TCK'nın 52/2, 51/1-3, 53/1, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. m
12. Ceza Dairesi         2016/11646 E.  ,  2018/4309 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
    Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
    Hüküm : 1- Asıl dosyada; 2863 sayılı Kanunun 65/1, 5237 sayılı TCK"nın 52/2, 51/1-3, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme
    2- Birleşen 2013/233 Esas sayılı dosyada; 2863 sayılı Kanunun 65/1, 5237 sayılı TCK"nın 52/2, 51/1-3, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme

    2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    5237 sayılı TCK"nın 51/1. maddesinde düzenlenen erteleme müessesesinin uygulanabilmesi için sanığın, suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması gerektiği, somut olayda ise sanığın, 08/11/2012 tarihli iddianame ile hakkında dava açıldığı halde faaliyetine devam ettiği, ayrıca, 16/04/2013 tarihli duruşmada yaptığı savunmada, alanı eski hale getirmesinin mümkün olmadığını söyleyerek, eyleminden pişmanlık duymadığını tereddütsüz bir şekilde gösterdiği anlaşılmakla; sanık hakkında tayin edilen hapis cezalarının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, hatalı değerlendirme ile aksi yönde hüküm tesisi,
    Kabule göre de;
    1- Sanık hakkında tayin edilen temel cezada takdiri indirim yapılırken uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi kanuna aykırı,
    2- 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi tatbik edilirken, Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarihli, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
    Bozmayı gerektirmiş olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 12/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.







    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.