MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı; maliki olduğu 1188 parsel sayılı taşınmaza komşu 1190 parsel sayılı taşınmaz maliki davalı tarafından çit ve duvar örmek suretiyle müdahale edildiğini ileri sürerek haksız elatmanın önlenmesini ve çit ve duvarın yıkımına karar verilmesini istemiştir.
Davalı ...; aynı sebebe dayalı olarak açılan 2010/260 esas sayılı dava dosyası bulunduğunu belirterek derdest derdestlik nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davalıların elatmasının önlenmesine ve kal"e karar verilmiştir.
Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalılar ..."in temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 560.47 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı ... ve ..."den alınmasına, 22.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.