MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalılardan ... vek. Av. ..... gelmiş, diğer davalılar tarafından kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Dava, davalılardan ... tarafından takibe konulan senedin teminat senedi olup, ciroların usulsüz ve senette tahrifat yapıldığını bildirerek senet nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davalı ... vekili, dava konusu senedin teminat senedi olmadığını, ve senedin müvekkilinin elinde bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin meşru hamil olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Davalı ..., duruşmalara katılmamış, cevap da vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, dava konusu senedin teminat senedi olduğu yazılı delille kanıtlanamadığı, ciro zincirinde kopukluk bulunmadığı ve hamil davalı ...’ın senedi kötüniyetle devraldığının ispatlanamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalılardan ... yararına takdir edilen 1.100,00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ..."a ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcın temyiz edenden alınmasına, 20.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.