MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı; 195 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazlardan, davalının maliki olduğu 3 parsel sayılı taşınmaz lehine geçit hakkı tesis edildiğini, davalının geçit hakkı sınırlarını aşarak taşınmazlarına el attığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesine, taşınmazın eski hale getirilmesine, geçit hakkının terkinine ve uğradığı zarar karşılığı 2.134.66 maddi tazminat ile 2.000,00 TL manevi tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı; geçit hakkı tesisi konusunda kesinleşmiş mahkeme kararı olduğunu, taşınmaza el atmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, elatmanın önlenmesine, ağaç enkazlarının kaldırılmasına, maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin ise reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 154.30 .-TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.