Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/29 Esas 2017/5640 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi birleştirilen dosya davacısı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

3402 sayılı Kanunun (5831 sayılı Kanunun 8. maddesiyle eklenen) Ek-4. maddesi gereğince yapılan kullanım kadastrosu sırasında ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 127 ada 2 parsel sayılı 285,68 m² yüzölçümündeki taşınmaz, bahçe vasfıyla ... adına tespit edilmiş, beyanlar hanesine bahçe ve üzerindeki binanın 2001 yılından beri ..."ın fiilî kullanımında olduğu ve 2/B madde uygulamasıyla ... sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu şerh verilmiş ve 15.09.2010- 14.10.2010 tarihleri arasında askı ilana çıkarılmıştır.
Asıl dosya davacısı 21.09.2010 tarihli dilekçesinde, çekişmeli taşınmazın eksik ölçüldüğünü ileri sürerek, tespit edilen alanın 500 m² olarak düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır.
Birleştirilen dosya davacısı ... Yönetimi 13.10.2010 tarihli dilekçesinde, çekişmeli taşınmaz içinde bulunan binanın bir kısmının ... sınırları içinde kaldığını ileri sürerek, binanın ... sınırları içinde kalan kısmının belirlenerek tutanağın beyanlar hanesinde bu hususun belirtme yapılması istemiyle dava açmış, ayrı ayrı açılan davalar birleştirilmiştir.
Mahkemece asıl davanın ve birleştirilen davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm birleştirilen dosya davacısı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastroya itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 sayılı Kanun hükümleri gereğince 1940 yılında yapılan ... tahdidi ile tespit tarihinden önce yapılıp kesinleşen 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulaması ile 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve taşınmazın dava konusu yapılan bölümü yönünden tutanak düzenlenmediğinden mahkemece görevsizlik kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş, temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının birleştirilen dosya davacısı ... Yönetimine yükletilmesine 20/06/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.