MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali, alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı- karşı davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı-karşı davacı vek.Av.... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Asıl dava, faturaya dayalı olarak başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Karşı dava ise, asıl dava davacısından satın alınan tutkalların ayıplı olduğundan bahisle uğranılan zararın tahsili istemine ilişkindir.
Davalı-karşı davacı vekili, asıl dava konusu tutkalların ayıplı olduğunu bildirerek asıl davanın reddini istemiştir.
Davacı-karşı davalı vekili, müvekkilinin üzerine düşen edimini usulsüz bir şekilde yerine getirerek dava konusu ürünü ayıptan ari ve tüm teknik özelliklere uygun bir şekilde satıldığını bildirerek karşı davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, asıl dava konusu faturalarda belirtilen malların davalıya teslim edildiği, yapılan analizler sonucunda kitabın ciltlenmesinde kullanılan tutkalın matbaanın deposunda bulunan tutkallar ile eşleşmediğinin tespit edildiği, malzemenin raf ömrünün dolması, uygun olmayan depolama koşulları, delil olarak sunulan kitabın hangi malzeme ve hangi lot numarası ile yapılıp yapılmadığının bilinmemesi nedenleri ile dava konusu ürünlerin ayıplı olup olmadığının tespit edilemediğinden karşı davada uğranılan zararın da ispat edilemediği, karşı dava konusu faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı gerekçeleriyle asıl dava yönünden takibin 51.104,04 TL asıl alacak üzerinden devamına,takip tarihinden itibaren asıl alacağa avans faizi uygulanmasına, asıl alacağın %40"ı oranında inkar tazminatının davalıdan tahsiline, karşı davanın ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı-karşı davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20,10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.