Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/14546 Esas 2017/8394 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/14546
Karar No: 2017/8394
Karar Tarihi: 08.06.2017

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/14546 Esas 2017/8394 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında kovuşturma sonucunda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ancak sonrasında yeni bir suç işleyerek denetim süresi içinde kasten hareket ederek suç işlediği tespit edilmiştir. Bu durumda sanığa mahkemece duruşma günü bildirir davetiye çıkarılması gerekmekte olup, sanığa bildirilen duruşma gününde beyanı alındıktan sonra hükmün açıklanması gereklidir. Ancak duruşma için bildirim yapılması gereken davetiye şerhli olarak tebliğ edilmediği için sanığın beyanı alınmadan yazılı bir karar verilmiştir. Anayasa'nın 141/3, 5271 sayılı CMK'nin 34 ve 230. maddeleri gereği mahkeme kararlarının açık, inandırıcı ve temyiz denetimine uygun olması gerekmektedir. Bu ilkelere uyulmamış olup, kararın gerekçesiz verilmiş olması nedeniyle hüküm bozulmuştur. Hükmün bozulmasına neden olan kanun maddeleri 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi olarak belirtilmiştir.

3. Ceza Dairesi 2016/14546 E. , 2017/8394 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) 5271 sayılı CMK"nin 231/11. maddesi uyarınca denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi halinde, sanığa gelmediği taktirde hükmün açıklanmasına karar verileceğine ilişkin duruşma gününü bildirir davetiye çıkarılıp duruşma açılarak sanığın beyanı alındıktan sonra, açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanmasına karar verilmesi gerektiği halde, duruşma gününü bildirir şerhli davetiye tebliğ edilmeyen sanığın beyanı alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi,
2) Anayasanın 141/3, 5271 sayılı CMK"nin 34 ve 230. maddeleri uyarınca, mahkeme kararlarının sanıkları, mağdurları, Cumhuriyet savcısını ve herkesi inandıracak ve temyiz denetimine olanak verecek biçim de olması, Yargıtayın gerekçedeki disiplin işlemini yerine getirmesi için, kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması, suçun öğeleri ve kanıtlandığı kabul edilen olayların açıkça gösterilmesi gerekirken, bu ilkelere uyulmadan gerekçesiz hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.