MAHKEMESİ : Sincan 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/11/2012
NUMARASI : 2007/129-2012/254

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı Y.. K.. ve davalı Ö.. A.. vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı Ö.. A.. vekili Av. B.. A.. ile davacı vekili Av. O.. A.. gelmiş, diğer taraflardan gelen olmadığından, onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin kısıtlı olduğu dönemde kooperatif hisssesinin davalılardan Ö.. A.."a ve daha sonra da diğer davalılar arasında devredildiğini, ilk devrin kısıtlılık, sonraki devirlerin muvazaa nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek, dava konusu 113 no"lu üyelikle ilgili devirlerin iptaline ve bu üyeliğin müvekkili adına tesciline, olmadığı takdirde 7.500,00 TL"nin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Ö.. A.. vekili, hissenin gerçekte müvekkili tarafından ve fakat davacı adına alındığını, müvekkiline devrin rıza ile yapıldığını, geri vermek istediğinde ise davacının hisseyi almadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacının 23.03.2002 tarihinde fiil ehliyetinin bulunmadığının Adli Tıp Kurumu raporu ile sabit olduğu, davalılardan Ö.. A.."a yapılan devrin bu nedenle, diğer davalılara yapılan devirlerin de muvazaa sebebiyle geçersiz olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, hisse devirlerinin iptaline ve 113 nolu ortaklık hakkının davacı adına tesciline karar verilmiştir.
Kararı, davalı Ö. A. vekili ile davalı Y.. K.. temyiz etmiştir.
Dava, kooperatif hisse devrinin iptali istemine ilişkindir. İlk devrin davacının fiil ehliyetinin bulunmadığı, sonraki devirlerin ise muvazaa nedeniyle geçersiz olduğu ileri sürülmüştür. Mahkemece dava kabul edilmiş, hüküm davalı Ö.. A.. vekili ve davalı Y.. K.. tarafından temyiz edilmiştir.
21.02.2001 tarihinde kısıtlanmış olan davacı, kısıtlı olduğu dönemde 23.03.2002 tarihinde hissesini aynı zamanda eşi olan davalılardan Ö.. A.."a devretmiş ve 25.03.2002 tarihli yönetim kurulu kararı ile hisse devri gerçekleştirilmiştir. Akabinde ise hisse davalılar arasında devredilmiştir. Dosyaya celbedilen Adli Tıp Kurumu"nun 25.06.2012 tarihli raporunda, hisse devrinin yapıldığı tarihte davacının fiil ehliyetinin bulunmadığı belirtilmiştir. Türk Medeni Kanunu"nun 14. ve devamı maddelerine göre fiil ehliyeti bulunmayan kısıtlıların fiilleri hukuki sonuç doğurmaz ve kendi işlemleriyle borç altına giremezler. Bu itibarla davacının yaptığı ilk devir işlemi hukuken geçersiz olup, buna bağlı olarak sonraki devirler de davacı yönünden hüküm ve sonuç doğurmaz. Bu durumda, sonraki devirlerin muvazaalı olup olmadığının ayrıca araştırılmasına da gerek yoktur. Anılan gerekçe ile yetinilerek davanın kabulüne karar vermek gerekirken, sonraki devirlerin muvazaalı olduğu gerekçesiyle iptal edilmesi yerinde görülmemişse de, sonucu itibariyle doğru olan hükmün HUMK"nın 438/son maddesi gereğince değişik gerekçe ile onanması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı Ö.. A.. vekilinin ve davalı Y.. K.."nın tüm temyiz itirazlarının reddiyle, sonucu itibariyle doğru olan kararın değişik gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 1.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.