MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 279 ada 2 parsel sayılı taşınmazın paydaşları arasında yazılı taksim yapıldığını, rızai taksimin eki krokide "O" harfi ile gösterilen kısmı satın aldığını, yaptırdığı tesbite göre davalının kendisine ait bölümdeki narenciye ağaçlarını sahiplenmek suretiyle, 174 m²"lik alana müdahale ettiğini ileri sürerek haksız elatmanın önlenmesine ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, kullandığı yerin kendisine ait olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, dava konusu 279 ada 2 parsel sayılı taşınmazda tüm paydaşları bağlayan rızai taksim sözleşmesi yapıldığı, teknik verilere uygun 10.01.2013 tarihli bilirkişi raporunda, A.7-A.22 olarak gösterilen narenciye ağaçlarının davacıya ait olan ve taksim krokisinde "O" harfi ile gösterilen alan içerisinde kaldığı, böylelikle mahkemece elatmanın önlenmesine karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 540.16.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 22.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.