Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/19 Esas 2017/2776 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/19
Karar No: 2017/2776
Karar Tarihi: 22.05.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/19 Esas 2017/2776 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, bir taşınmazın taksiminde \"O\" harfi ile gösterilen alanı satın almış ve davalının bu alana müdahale ettiğini iddia etmiştir. Mahkeme, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı tarafından temyiz edilen karar, yasal ve hukuksal gerekçelere uygun olduğu için reddedilmiştir. Kanun maddeleri açısından incelendiğinde, haksız eylem için talep edilen ecrimisilin miktarına karar verilirken Borçlar Kanunu'nun 49. Maddesi uygulanmış ve onama harcı alınması için ise Harçlar Kanunu'nun 23. Maddesi gereğince davalıdan tahsil edilmesine karar verilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2015/19 E. , 2017/2776 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 279 ada 2 parsel sayılı taşınmazın paydaşları arasında yazılı taksim yapıldığını, rızai taksimin eki krokide "O" harfi ile gösterilen kısmı satın aldığını, yaptırdığı tesbite göre davalının kendisine ait bölümdeki narenciye ağaçlarını sahiplenmek suretiyle, 174 m²"lik alana müdahale ettiğini ileri sürerek haksız elatmanın önlenmesine ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, kullandığı yerin kendisine ait olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, dava konusu 279 ada 2 parsel sayılı taşınmazda tüm paydaşları bağlayan rızai taksim sözleşmesi yapıldığı, teknik verilere uygun 10.01.2013 tarihli bilirkişi raporunda, A.7-A.22 olarak gösterilen narenciye ağaçlarının davacıya ait olan ve taksim krokisinde "O" harfi ile gösterilen alan içerisinde kaldığı, böylelikle mahkemece elatmanın önlenmesine karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 540.16.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 22.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.