Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/1256 Esas 2022/1346 Karar Sayılı İlamı

Borçlunun ödeme şartını ihlâl suçundan sanık ...'in beraatine dair ... 1. İcra Ceza Mahkemesinin 17/02/2020 tarihli ve 2019/220 esas, 2020/80 sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile beraat kararının ortadan kaldırılmasına ve sanığın 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına ilişkin ... 2. İcra Ceza Mahkemesinin 31/03/2020 tarihli ve 2020/29 değişik ... sayılı kararı aleyhine ... Bakanlığı'nın 09/12/2021 gün ve 94660652-105-44-15236-2020-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14/01/2022 gün ve KYB- 2021/155950 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre,
1-2004 sayılı Kanun’un "Borçlunun ödeme şartını ihlali halinde ceza" başlıklı 340. maddesinde yer alan, "111 inci madde mucibince veya alacaklının muvafakati ile icra dairesinde kararlaştırılan borcu ödeme şartını, makbul bir sebep olmaksızın ihlal eden borçlunun, alacaklının şikâyeti üzerine, üç aya kadar tazyik hapsine karar verilir. Hapsin tatbikine başlandıktan sonra borçlu borcun tamamını veya o tarihe kadar icra veznesine yatırmak zorunda olduğu meblağı öderse tahliye edilir; ödemelerini tekrar keserse, hakkında tazyik hapsine yeniden karar verilir. Ancak, bir borçtan dolayı tazyik hapsinin süresi üç ayı geçemez." şeklindeki hüküm ile Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 29/09/2009 tarihli ve 2009/16-188 esas, 2009/205 karar sayılı ilâmında belirtildiği üzere, aynı borç nedeniyle toplam tazyik hapsi miktarının 3 ayı geçemeyeceği nazara alındığında,
Somut olayda, borçlu sanığın alacaklısı ..., toplam borcun 201.716,45 Türk lirası, ödeme tarihlerinin 20/05/2019, 20/06/2019, 20/07/2019, 20/08/2019, 20/09/2019, 20/10/2019, 20/11/2019 ve 20/12/2019 tarihleri olan ... İcra Müdürlüğünün 2019/10593 esas sayılı dosyasında vermiş olduğu 16/04/2019 tarihli taahhüt kapsamında 20/05/2019 ve 20/08/2019 tarihli taksitlere ilişkin borcunu ödemeyerek taahhüdü ihlâl etmesi eylemleri nedeniyle alacaklının ayrı ayrı şikayetleri üzerine, sanık hakkında aynı taahhüt nedeniyle ... 2. İcra Ceza Mahkemesinin 03/02/2020 tarihli ve 2019/185 esas, 2020/51 sayılı kararı ile 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına karar verildiği halde, sanık hakkında aynı taahhüt nedeniyle ... 1. İcra Ceza Mahkemesinin 17/02/2020 tarihli ve 2019/220 esas, 2020/80 sayılı kararı ile atılı suçun unsurları oluşmadığından bahisle beraat kararına karşı müşteki vekilince yapılan itiraz üzerine, mercii tarafından borçlunun aynı borçtan tekrar 3 aya kadar hapsen tazyikine karar verilemeyeceği gözetilmeden,
2-2004 sayılı Kanun'un 340. maddesi gereğince taahhüdü ihlal suçunun oluşması için taahhüt tutanağında toplam borç miktarının, işleyen ve işleyecek faizin, vekalet ücreti, icra harç ve giderlerinin birlikte belirlenerek borçlunun taahhüdüne esas olan miktarın açıkça gösterilmesi gerektiği halde, ... İcra Müdürlüğünün 2019/10593 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, 16/04/2019 tarihli taahhüt tutanağında "1.867,99 TL Toplam faiz miktarı" şeklinde belirtilen faizin hangi dönemleri kapsadığı, takip öncesi veya icra takibinin kesinleştiği tarihten taahhüt tarihine kadar işlemiş veya taahhüt tarihinden son ödeme tarihine kadar işleyecek faiz olup olmadığı konusunda herhangi bir açıklık olmadığı, her ne kadar alacaklının taahhüt tarihi ile son ödeme tarihine kadar işleyecek faizden feragat beyanı var ise de; alacaklının takip öncesi veya icra takibinin kesinleştiği tarihten taahhüt tarihine kadar işlemiş faizden feragat beyanının da yer almadığı cihetle, sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, itirazın reddi yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden ... 2. İcra Ceza Mahkemesinin 31/03/2020 tarihli ve 2020/29 değişik ... sayılı kararının CMK’nın 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık hakkında ödeme şartını ihlal eyleminden dolayı hükmolunan tazyik hapsinin kaldırılmasına, bu eylemle ilgili olarak sanık hakkında tazyik hapsi infaz edilmekte ise salıverilmesine; 08/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.