12. Ceza Dairesi 2017/10873 E. , 2018/4287 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suçlar : Özel hayatın gizliliğini ihlal, cinsel taciz, hakaret, kişilerin huzur ve sükununu bozma
Hükümler : 1- Özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan dolayı TCK"nın 134/2, 62/1-2, 53/1-3, 58/6-7. maddeleri gereğince mahkumiyet
2- Cinsel taciz suçundan dolayı TCK"nın 105/1, 62/1-2, 53/1-3, 58/6-7. maddeleri gereğince mahkumiyet
3- Hakaret suçundan dolayı TCK"nın 125/2. maddesi yollamasıyla aynı Kanun"un 125/1, 62/1-2, 53/1-3, 58/6-7. maddeleri gereğince mahkumiyet
4- Kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan dolayı TCK"nın 123/1, 62/1-2, 53/1-3, 58/6-7. maddeleri gereğince mahkumiyet
Özel hayatın gizliliğini ihlal, cinsel taciz, hakaret, kişilerin huzur ve sükununu bozma suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, temyiz dilekçesinde, 2009 yılından beri “Dürtü kontrol bozukluğu ve depresyon” olarak tanımlanan rahatsızlığı nedeniyle psikiyatrik tedavi gördüğünü ifade edip, tedavi sürecine ilişkin belge örnekleri sunması karşısında,
Sanığın atılı özel hayatın gizliliğini ihlal, cinsel taciz, hakaret, kişilerin huzur ve sükununu bozma suçlarına ilişkin iddia olunan suç tarihinde TCK"nın 32/1. madde ve fıkrası kapsamında akıl hastalığı nedeniyle işlediği fiillerin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiillerle ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinde önemli derecede azalmaya neden olacak bir akıl hastalığının bulunup bulunmadığı ya da aynı maddenin ikinci fıkrası uyarınca akıl hastalığı derecesinde olmamakla birlikte işlediği fiillerle ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalıp azalmadığı hususlarında Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulundan, bir üniversite araştırma hastanesinin psikiyatri ana bilim dalı başkanlığından ya da tam teşekküllü ruh sağlığı ve hastalıkları hastanesinden cezai ehliyetinin belirlenmesi hususunda rapor alınarak sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeksizin hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 11.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
