MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 206 ada 1 ve 210 ada 1 parsel sayılı 22.104,27 ve 170.620,32 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar mera vasfıyla sınırlandırılmış, 206 ada 2 ve 210 ada 29 parsel sayılı 18.984,60 ve 14.242,74 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli 206 ada 2 ve 210 ada 29 parsel sayılı taşınmazların mera vasfında olduğu iddiasıyla, davacı ..., çekişmeli 206 ada 1 ve 210 ada 1 parsel sayılı taşınmazların bir bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 206 ada 1, 206 ada 2, 210 ada 1 ve 210 ada 29 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine, karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ve davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan davacı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan çekişmeli 206 ada 2 ve 210 ada 29 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacı ..."den alınmasına,
2- Davacı ... vekilinin 206 ada 1 ve 210 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki temyiz itirazlarına gelince; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 3402 sayılı Yasa"nın 1. maddesi gereğince kadastro hakimi, çekişmeli taşınmaz hakkında doğru, açık ve infazı kabil hüküm kurmak zorundadır. Mahkemece, kadastro sırasında mera olarak tespit edilmiş olan 206 ada 1 ve 210 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar hakkında açılan dava reddedildiğine ve meralar tescile tabi olmadığına göre taşınmazların mera olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına karar vermek gerekirken "tespit gibi tesciline" karar verilmesi isabetsiz ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinde yer alan "206 ada 1 ve 210 ada 1" ifadesinin bu bölümden çıkarılmasına, 2. bendin sonuna "tesciline" sözcüğünden sonra gelmek üzere " 206 ada 1 ve 210 ada 1 parsel sayılı taşınmazların mera olarak sınırlandırılarak özel sicile yazılmasına" sözlerinin eklenmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle, ONANMASINA, 26.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.