Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/17892 Esas 2018/7634 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen alacak davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin sigortaladığı dava dışı ... Turizm Tic. A.Ş"nin otel olan işyerine ait telefon tesisatı üzerine, davalı şirkete ait yüksek gerilim hattının düşmesi sonucu çıkan yangında zarar gördüğünü, sigortalı şirkete ödenen 8.221,83 TL"nin yasal faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, olayın dava dışı ... adlı şahsın bahçesinde bulunan kavak ağacının işçisi tarafından kesilirken yüksek gerilim hattı üzerine düşmesi sonucu hattın kopmasına neden olduğunu, kusurun anılan şahıslarda olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; bilirkişi raporunda; davalı ..."ın %30, ... AŞ."nin %30 ve ağacı keserek olaya sebebiyet veren..."ın %40 kusurlu olduğunu ve zararın 8.246,83 YTL hesaplandığını bildirdiği, 28/05/2004 tarihindeki olayda ..."ın kestiği ağacın hat üzerine düşmesi sonucu davalı kuruma ait hattın bu güzergahtan geçen ... hatlarına zarar verdiği; meydana gelen arızadan dolayı davacı ... şirketine sigortalı işyerinde hasar meydana geldiği; davalı kurumun ve dava dışı ... A.Ş. ile ağacı kesen şahsın olayda birlikte kusuru bulunduğu; davacı şirkete sigortalı işyerinin kazada üçüncü şahıs konumunda bulunduğu; bu sebeple müteselsil sorumluluğun geçerli olacağı, davalıdan tüm zararın istenebileceğinin tüm dosya kapsamı ile anlaşıldığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve somut olayda davalı ..."ın meydana gelen zarardan müteselsilen sorumluluğunun bulunmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 333,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 11/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.