MAHKEMESİ : Manavgat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 09/07/2013
NUMARASI : 2012/493-2013/488

Taraflar arasındaki kooperatif yönetim kurulu kararının iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatife üye olmak için hiç bir yazılı ve sözlü başvuruları olmadığı ve böyle bir üyeliği istemedikleri halde davalı kooperatif yöneticilerinin yasaya aykırı olarak aldıkları yönetim kurulu kararıyla müvekkillerini haberleri olmadan kooperatife üye kaydedip, adlarına çıkarılan krediyi kullandıklarını, ancak müvekkillerinin davalı kooperatife üye olmak yönünde herhangi bir irade beyanlarının olmadığını ileri sürerek, müvekkillerinin üyeliğe kabulüne ilişkin 26.02.2008 tarihli yönetim kurulu kararının yoklukla batıl olduğunun tespitini veya iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıların kendi iradeleriyle kooperatife üye olmak istediklerini, bunun için kooperatifin anlaşmalı olduğu Manavgat Şekerbank Şubesi"ne gidip söz konusu bankaya kredi başvurusunda bulunduklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, Dairemizin uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılamada delillerin değerlendirilmesi ve tüm dosya kapsamına göre; 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu"nun 8. maddesinde "ortak olmak isteyen kişiler bir yazı ile yönetim kuruluna başvururlar" hükmünün yer aldığı, yine davalı kooperatif anasözleşmesinin 11. maddesinde "kooperatife ortak olmak isteyenler yazılı olarak yönetim kuruluna başvururlar, ortaklığa kabul yönetim kurulunun kabul kararıyla gerçekleşir" hükmüne yer verildiği, bu iki kuraldan anlaşıldığı üzere davalı kooperatife üye olabilmek için iki temel koşulun yer aldığı, birincisinin kooperatife açıkça ve yazılı olarak başvurma şartı, ikincisinin ise üye olmak isteyenlerin bizzat yönetim kuruluna başvurmaları olduğu, oysa davacıların davalı kooperatif yönetim kuruluna bizzat başvuruda bulunmadıkları gibi kooperatif üyesi olma iradesini taşıyan beyanlarının da bulunmadığı, kooperatife üyeliğin ise zımnen yapılmasının mümkün olmadığı, davacıların davalı kooperatif üyesi olmadıkları gerekçesiyle, 26.02.2008 tarih ve 58 sayılı yönetim kurulu kararının davacılar yönünden iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Kooperatif ortaklığı, kooperatif yetkili organlarının açık bir kabulü ile gerçekleşebileceği gibi bu hususta açıkça alınmış bir karar olmasa da, kooperatifin kişi ile bu sıfatla yazışmalar yapması, onu genel kurullara çağırması, belirli miktarda ödeme kabul etmesi veya konut tahsisi ve teslim etmesi ve tadilata izin vermesi şeklinde zımnen de gerçekleşebilir.
Bu açıklamalara ve dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine ve özellikle kooperatife üyeliğin zımnen yapılmasının mümkün olmadığına ilişin gerekçe bölümü ilke olarak doğru değil ise de, üyeliğin zımni olarak gerçekleştiğine dair yeterli delil bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.