MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı ile 1/2 oranında paydaş oldukları 4 parsel sayılı taşınmazdaki 3 nolu meskeni davalının kullandığını, davalı ile boşanmalarına ilişkin kararın 24.09.2012 tarihinde kesinleştiğini, davalının haksız kullanımı nedeniyle keşide ettiği 30.10.2009 tarihli ihtarname ile ecrimisil isteminde bulunduğunu, boşanma davası sırasında mahkemece 30.11.2010 tarihinden itibaren meskenin davalıya tahsisine karar verildiğini ileri sürerek 01.11.2009- 30.10.2010 ve 24.05.2012 - 30.05.2010 tarihleri arasında toplam 16.850 TL ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının evden kovması üzerine 2 çocuğuyla birlikte dava konusu taşınmaza sığındığını, haksız işgalci olmadığını, boşanma kararının kesinleştiği 24/09/2012 tarihinden dava tarihine kadar konutun kullanımına davacının rıza gösterdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının 1/2 pay sahibi olduğu taşınmazda intifadan men olgusunun gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tarafların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 287,76 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 127.45 TL. bakiye peşin harcın da davacıya iadesine, 22.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.