MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna Muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Sanığın kullandığı ... plakalı araçta 5.200 litre kaçak motorin ele geçirildiği olayda; suçta kullanılan aracın trafikte ... adına kayıtlı olduğu, sanığın alınan ifadelerinde araca ilişkin bilgi bulunmadığı, davaya katılma hakkı olan malen sorumlunun usulüne uygun olarak davadan haberdar edilmediği cihetle, sanığın ve malen sorumlunun dinlenerek suç tarihinde aracın fiilen kime ait olduğunun, aracın satmış veya kiralamış olup olmadığının, sanıkların ve malen sorumunun birbirlerini tanıyıp tanımadığının sorulmak suretiyle araştırıldıktan sonra aracın iyi niyetli üçüncü kişiye ait olup olmadığının belirlenmesi, sanığa ait olduğunun anlaşılması halinde ise TCK.nun 54. maddesindeki müsadere koşullarının oluşup oluşmadığının tespiti ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile dava konusu aracın müsaderesine karar verilmesi,
2- CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geriye bırakılması müessesine engel hali bulunmayan sanık, esas mahkemesinde alınan savunmasında hükmün açıklanmasının geriye bırakılması müessesesinden yararlanmak istediğini beyan etmiştir. Kaçakçılık suçlarında yasal olmayan yollardan yurda getirilen veya yurt içinde alım satıma konu edilen eşyanın, ithalinde öngörülen gümrük vergileri ile diğer eş etkili vergiler ve mali yüklerin ödenmemesi nedeniyle, yoksun kalınan miktar kamu zararı olduğu ve bu zararın ödenmesi için süre verilip, sonucuna göre gerektiğinde CMK.nun 231/9. maddesi de gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, dosyada mevcut Kaçak Eşya Tespit Varakasına göre kamu zararı 9.122,313TL olduğu halde 14.173,83TL olarak bildirilmesi suretiyle yanıltılan sanığın bu zararı ödemediğinden bahisle başka bir gerekçe de gösterilmeden 5271 sayılı CMUK.nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre ise;
24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, mahkum olduğu kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında anılan maddenin l. fıkrasının (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun, sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından uygulanmasına yer olmadığına, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.