Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : Sanığın taksirle öldürme suçundan TCK"nın 85/2, 62/1, 51/1-3-6-7-8, 53/6, 63. maddeleri gereğince mahkumiyetine ilişkin Burhaniye Ağır Ceza Mahkemesinin 05/05/2017 gün 2017/177 esas 2017/116 karar sayılı hükmüne yönelik istinaf başvurusu üzerine ilk derece mahkemesi hükmünün CMK’nın 280/2. maddesi gereğince kaldırılarak sanık hakkında taksirle öldürme suçundan TCK’nın 85/2, 62, 51/1-3-6-7-8., 53/6, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet



Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda taksirle öldürme suçundan verilen 05/03/2019 tarihli, 2017/2779-2019/876 sayılı “istinaf talebinin kabulüyle ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılmasından sonra yeniden kurulan mahkumiyet hükmüne” ilişkin karar, sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık müdafinin duruşmalı inceleme isteminin, tayin olunan cezanın on yıl hapis cezasından aşağı olması sebebiyle, 5271 sayılı CMK"nın 299. maddesi gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Olay günü saat 16:12 sıralarında sanık ..."in idaresindeki otomobil ile meskun mahalde, tek yönlü, 8.80 metre genişliğinde, yatay güzergahta düz, düşey güzergahta eğimsiz, zemin asfalt ve kuru yolda, gündüz vakti seyri sırasında seyrine göre sol tarafında bulunan PTT park alanına dönmek için sola doğrultu değiştirme manevrası yaptığı sırada aracının sol ayna kısmına geriden gelip aynı istikamete seyir halinde olan ölen sürücü ..."ün idaresindeki motosiklet ile çarptığı, kaza sebebiyle ..."ün vefat ettiği, ölenin arkasında yolcu olarak bulunan ..."un ise basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde yaralandığı olayda,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafii ile katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettiren katılanlar lehine, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 5.450 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bir önceki yıla ait 3.960 TL vekalet ücretine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5271 sayılı CMK"nın 303/1. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapmayı gerektirmeyen bu hususun aynı madde uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, (2) numaralı hükmün 11 paragrafında yer alan "3960 TL " ibaresinin çıkarılarak yerine "5450 TL" ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 05/03/2019 tarihli ve 2017/2779 Esas, 2019/876 Karar sayılı kararına karşı yapılan temyiz isteminin isteme aykırı olarak 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE; 5271 sayılı CMK"nın 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 304/1. maddesi uyarınca, dosyanın gereği için Burhaniye Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin de İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na GÖNDERİLMESİNE; 17/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.