Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/10166 Esas 2021/2098 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/10166
Karar No: 2021/2098
Karar Tarihi: 11.03.2021

Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/10166 Esas 2021/2098 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediğine ve hüküm giymesine karar verdi. Ancak, sanığın kullanıcı olduğu iddia edilen telefon hattının başkaları tarafından kullanıldığı ortaya çıktı. Ayrıca, sanığın emekli din görevlisi olması suçun işlenmesinde teşdit sebebi olamayacağı belirtildi. Yargılama sürecinin hukuka uygun yapıldığı ve delillerin kanuna uygun olarak elde edildiği tespit edildi. Temyiz davası reddedildi ve karar oybirliğiyle onandı.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu: 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3, 5/1, 62, 53/1-2-3, 58/9, 61, 63.

16. Ceza Dairesi 2019/10166 E. , 2021/2098 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : 5237 sayılı TCK"nın 314/2, (3713 sayılı Kanunun 3, 5/1), 62, 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri uygulanarak verilen mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Mahkemece sanığın kendisine ait olduğu iddia edilen 0544 233 25 90 hat üzerinden ByLock programını kullandığı kabul edilmiş ise de söz konusu hatla ilgili olarak dosyaya sonradan gelen Aydın Cumhuriyet Başsavcılığının 18.04.2018 tarihli 2018/6213 soruşturma ve 2018/4701 karar numaralı Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Kararında mezkur hattın ... ve ... tarafından kullanıldığı ve bu şüpheliler hakkında Aydın 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/134 Esas numaralı dosyasında yargılamaların devam ettiği anlaşılmakla; ayrıca sanığın emekli din görevlisi olmasının 5237 sayılı TCK’ nın 61. maddesi kapsamında teşdit sebebi olamayacağı ancak dosyada mevcut diğer deliller nazara alındığında atılı suçun sübutunda ve verilen cezada isabetsizlik görülmekle bu hususlar değerlendirme dışı bırakılmış ve sonuca etkili bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin Kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’ nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Aydın 3. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.03.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.