(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2021/508 E. , 2021/1917 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 1, 102 ada 2, 103 ada 5, 104 ada 21, 105 ada 28, 111 ada 11, 14, 113 ada 3, 121 ada 5, 124 ada 1 parsel sayılı sırasıyla 8.640.25, 79.886.38, 7.634.69, 58.033.81, 5.973.43, 254.94, 794.38, 739.38, 11.160.90, 52.099,55 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasına dayanarak, tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 105 ada 28, 111 ada 11, 14 ve 113 ada 3 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davalı ... vekilinin, çekişmeli 111 ada 11 ve 14, 113 ada 3 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz eden davalı Belediye"den alınmasına,
2- Davacı Hazine temsilcisinin, çekişmeli 101 ada 1, 102 ada 2, 103 ada 5, 104 ada 21, 121 ada 5, 124 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, 3402 sayılı Kadastro Yasası" nın 14. maddesinde "Tapuda kayıtlı olmayan ve aynı çalışma alanı içinde bulunan ve toplam yüzölçümü sulu toprakta 40, kuru toprakta 100 dönüme kadar olan (40 ve 100 dönüm dahil) bir veya birden fazla taşınmaz mal, çekişmesiz ve aralıksız en az yirmi yıldan beri malik sıfatıyla zilyetliğini belgelerle veya bilirkişi veyahut tanık beyanlarıyla ispat eden zilyedi adına tespit edileceği" hüküm altına alınmış olup, somut olayda Mahkemece hakkında red kararı verilen çekişmeli taşınmazların yüzölçümleri toplamının 100 dönümü aştığı dosya arasında yer alan tapu kayıtları ve bilirkişi raporlarıyla tespit edilmesine rağmen, miktar fazlası yönüyle davalı köyün belgesizden taşınmaz edinemeyeceği, diğer bir anlatımla miktarı aşan taşınmazların Hazine adına tesciline karar verilmesi gerektiği göz ardı edilmiştir.
Hal böyle olunca; Mahkemece öncelikle, davaya konu taşınmazlar dışında davalı köy tüzel kişiliği adına belgesiz zilyetlik yoluyla tapuya tescil edilmiş taşınmaz bulunup bulunmadığı, Kadastro Müdürlüğü, Tapu Müdürlüğü ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Müdürlüğünden sorularak tespit edilmeli, belgesizden tespit ve tescil edilen taşınmaz ya da taşınmazların bulunduğunun anlaşılması halinde, belirlenen taşınmazların kadastro tespit tutanakları ile kadastro sonucu oluşan tapu kayıtları getirtilerek incelenmeli, ardından 3402 sayılı Kadastro Yasası"nın 14. Maddesinin amir hükmü gereğince, davalı köy tüzel kişiliği temsilcisine tercih hakları sorularak davalı köyün belgesizden edinebileceği 40-100 dönüm sınırlamasına uygun şekilde taşınmazlar belirlenmeli, bu miktarları aşan taşınmazlar ya da taşınmaz bölümlerinin Hazine adına tesciline karar verilmelidir. Mahkemece belirtilen şekilde inceleme ve araştırma yapılmaksızın hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
