Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/12804 Esas 2015/12102 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/12804
Karar No: 2015/12102
Karar Tarihi: 28.05.2015

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/12804 Esas 2015/12102 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı çalıştığı işyerindeki gerçek ücretinin tespiti için davalıya dava açmıştır. Mahkeme davayı kısmen kabul etmiştir. Ancak davalıların avukatlık ücretinin tarifeye uygun olarak takdir edilmemesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu hataların düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılmayacak ve karar HMK'nın geçici 3. maddesi delaletiyle HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanacak. Temyiz harcı davacıdan ve davalılardan paylaştırılacaktır.
Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı HMK'nın 326. Maddesi: Kanunda yazılı haller dışında, yargılama giderlerinin aleyhine hüküm verilen taraftan alınması kararlaştırılır.
- HUMK'nun 438/7. Maddesi: Düzeltme istemiyle yapılan başvuru, kararlaştırılan şekil unsurlarına uygun olarak yapılırsa karara karşı temyiz yolu açılmaz ve bu kararlar kesindir.

21. Hukuk Dairesi 2014/12804 E. , 2015/12102 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacı ve davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Davacının tüm, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının davalıya ait işyerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının gerçek ücretle tespiti istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMK"nın 326.maddesine göre Kanunda yazılı hâller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verilir. Davada iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa, mahkeme, yargılama giderlerini tarafların haklılık oranına göre paylaştırır. Aleyhine hüküm verilenler birden fazla ise mahkeme yargılama giderlerini, bunlar arasında paylaştırabileceği gibi, müteselsilen sorumlu tutulmalarına da karar verebilir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmişse de kendisini vekille temsil ettiren davalılar yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti taktir edilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK"nın geçici 3. maddesi delaletiyle HUMK’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasına son bent olarak “Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 1.500,00 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalılara verilmesine,” sözcük ve rakamlarının yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcınn temyiz edenlerden davacıya ve davalılardan ....."ne yükletilmesine, 28/05/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.