Esas No: 2021/22001
Karar No: 2022/5888
Karar Tarihi: 19.04.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/22001 Esas 2022/5888 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmünü inceledi. Ancak, sanık hakkında daha önceki bir tehdit suçu nedeniyle verilen mahkumiyet kararının uzlaşma kapsamına alınması nedeniyle, infaz aşamasında hangi kanunun uygulanacağı belirsiz hale geldi. 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca, suçun işlendiği tarihteki ve sonraki kanunların hükümlerinin farklı olması durumunda, failin lehine olan kanunun uygulanması gerektiği belirtildi. 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değiştirilen 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan tehdit suçunun uzlaşma kapsamına alındığı vurgulandı. Bu nedenle, sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtildi. Kararda ayrıca, sanık hakkında TCK'nın 63. maddesi gereği gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği sürenin cezasından mahsubuna karar verilmemesi durumuna da dikkat çekildi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ... 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2013/261 Esas- 2014/309 Karar sayılı ilamındaki mahkumiyeti TCK'nın 106/1 maddesinde düzenlenen tehdit suçuna ilişkin olması ve hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 106/1. maddesinde tanımı yapılan tehdit suçunun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca; ''Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.'' hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilip hakkında bahsedilen ilamların esas alınarak TCK'nın 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı ve sanık hakkında TCK'nın 63. maddesi gereği gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği sürenin cezasından mahsubuna karar verilmemesi hususu infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edilerek bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanığın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 19.04.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
