Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/6989 Esas 2017/5622 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada ... 3. Sulh Hukuk ve ... 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, alacak ve tahliye istemine ilişkindir.
... 3. Sulh Hukuk Mahkemesince, "Davanın muris olan davacının sağlığında yaptığı, TMK"nun 527. maddesine göre düzenlenen ölünceye kadar bakma şartına bağlı 08/02/2007 tarihli miras sözleşmesi ve bunun iptali niteliğinde olduğu, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin ölümle sona erse bile sözleşmenin geçerlilik ve sona erme şartlarının ve davanın reddine ilişkin kararın mahkememizce değerlendirilemeyeceği, ölüme bağlı tasarrufun iptali veya ecrimisil taleplerini değerlendirme yetkisinin mahkememize ait olmadığı, 26/11/2013 tarihli ihtarnamede kira ilişkisi, kira bedeli ve tahliye ihtarından bahsedilmediği, ihtarname içeriğinin miras sözleşmesinden tek taraflı feragat beyanı ve haksız işgal nedeniyle müdahalenin meni veya ecrimisil talebi ihtarına ilişkin olduğu" gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı ve HMK m. 4/1-a uyarınca sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
6100 sayılı HMK"nın 4/1-a maddesinde kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilâmsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara, konuları ve değerlerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda; davacı vekili 03/09/2014 tarihli dava dilekçesiyle müvekkilinin ... İli, ... İlçesi, ... 1952 ada, 2 parsel sayılı taşınmazın üzerindeki 3. Katın maliki olduğunu, davalının halen kiracı olarak taşınmazda oturduğunu, taşınmazı tahliye etmeleri için ihtarname gönderilmesine rağmen taşınmazın tahliye edilmediğini, davalının kira bedelini de ödemediğini belirterek aylık kira bedelinin tespiti ile 1.000,00 TL kira bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dosya kapsamında davacı tarafından TMK"nun 527. maddesine göre düzenlenen ölünceye kadar bakma şartına bağlı 08/02/2007 tarihli miras sözleşmesi ve bu miras sözleşmesine ilişkin 26/11/2013 tarihli tek taraflı feragat dilekçesi bulunduğu dava tarihininde 03.09.2014 tarihi olduğu anlaşılmakla, uyuşmazlık kira sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 19/06/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.