MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki muvazaalı satışın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili bankanın ipotek alacaklısı olarak dava dışı ... Oto...Ltd.Şti hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yaptıklarını, ipotekli taşınmazın 28.02.2012 tarihinde yapılan ihale ile davalı ..."ya satıldığını, ihalenin kesinleştiği düşünülerek tapuya tescil yazısı yazı yazılarak ipoteğin terkin edildiği, ancak ipotekli taşınmazın maliki ...tarafından ihalenin feshi davası açıldığı ve yargılama sonunda ihalenin feshine karar verilerek bu kararın kesinleştiği, bu aşamada taşınmaz davalı ... tarafından muvazaalı olarak ..."e satıldığından, bu satışın iptali ile yeniden ipotek tesis edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin iyiniyetli alıcı olduğunu belirterek davanın reddine istemiştir.
Davalı ..., haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacının taşınmazın eski maliki olmayıp ipotek alacaklısı olduğu ve tapu iptal ve tescili talepli bu davayı açmakta taraf ehliyetine sahip olmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve somut olayda muvazaa olgusunun da ispatlanamamış bulunmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 11.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.