Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/10280 Esas 2015/13093 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, davalı ile imzalanan satış sözleşmesi ve ek sözleşme gereğince 30.09.2007" de teslim edilmesi gereken viskozimetre ve girindometre makinalarının 20.09.2007" de teslim edildiğini, ancak teslimden sonra arızalı olduğunun anlaşılması ve geri iade edilmesi nedeniyle, tamir edilip de sağlam şekilde tekrar teslim edildiğinde sözleşmedeki teslim gününün geçirilmiş olması nedeniyle, ek sözleşme uyarınca 43 günlük gecikme cezası talep hakkı doğduğunu belirterek, fazlaya ait hakları saklı kalmak üzere, şimdilik 12.900-TL" nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, borç olmadığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle reddine yönelik olarak verilen ilk hüküm Dairemizin 15.05.2012 tarihli, 2012/4025 E., 2012/8013 K. sayılı kararı ile bozulmuş olup, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, taraflar arasında akdedildiğine ve hükümlerine dair itiraz bulunmayan satış sözleşmesine göre, davacı tarafından sipariş edilerek bedeli ödenen malların kısmen davalı tarafından davacıya teslim edildiği, taraflarca teslimatta gecikme sebebiyle yapılan 12.09.2007 tarihli ek sözleşmede cezai şart öngörüldüğü, ancak daha sonra, teslim süresinden sonra yapılan tüm teslimatın davacı tarafından hiçbir kayıt ileri sürülmeksizin kabul edildiği, davacının süresinde yapılan ödemeyi kabul ettiği ve açıkça cezai şarttan doğan haklarını saklı tutmadığı gerekçeleriyle, ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 20.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.