MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "çekişmeli taşınmazların tarafların müşterek murisinden geldiği ve yöntemince taksim edilmediğinin belirlendiğine göre davalının "taksimle davacının annesine düşen yerlerin tapularını davacıya vermeye hazır olduğuna" ilişkin beyanına yanlış anlam verilerek bazı parseller yönünden davayı kabul ettiği şeklinde değerlendirme yapılmasının hatalı olduğu açıklanarak; çekişmeli tüm taşınmazlar yönünden davacının miras payı oranında davanın kabulüne karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 102 ada 8, 208 ada 12, 202 ada 1, 104 ada 165, 111 ada 5, 111 ada 33, 127 ada 7, 138 ada 6, 196 ada 10, 203 ada 9, 207 ada 2, ve 208 ada 15 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 1403-104 Esas, Karar sayılı ve 24.01.2013 tarihli veraset ilamında gösterilen 34/80 pay oranında iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz eden davalıdan alınmasına,
25.10.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.