Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama
1- Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanık İsmail’in, mağdur."nın başına levye ile vurarak hayati fonksiyonlarını ağır (6.) derecede etkileyecek nitelikte vertebra lamina kırıklarına, kafatasında çökme kırığına ve fraktüre, subdural hematoma, parankimal kontüzyona, yaşamsal tehlike geçirmesine sebebiyet verdiği olayda; 5237 sayılı TCK’nun 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek makul bir ceza tayini yerine, 9 yıl hapis cezası verilerek eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2- Katılan sanık İsmail müdafiilerinin istemi üzerine, sanık İsmail"in mağdur ."yı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyetine, sanıklar . ve .’in mağdur.’i kasten yaralama suçundan beraatlerine, dair kurulan hükümlerin incelenmesinde,
A- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık İ."in, suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, sanıklar . ve . hakkında elde edilen delillerin hükümlülüklerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre hükümlerde eleştiri
nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık İsmail müdafiilerinin sanık sıfatıyla sübuta, meşru savunmaya, suç niteliğine, tahrike, katılan sıfatıyla sübuta, vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B) Sanık Şirin hakkında mağdur İsmail"i kasten yaralama suçunda kurulan hüküm yönünden,
UYAP işletim sisteminin Dairemize verdiği yetkiye dayanılarak, çıkarılıp dosya içine konulan nüfus kayıt örneğinden, sanık Ş.. K.."un hükümden sonra 17.04.2013 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK"nun 64 ve CMK"nun 223. maddesi uyarınca Mahkemece yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan .müdafiilerinın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 09/02/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.