Esas No: 2021/17408
Karar No: 2022/5886
Karar Tarihi: 19.04.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/17408 Esas 2022/5886 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Ceza Dairesi, nitelikli yağma suçundan yargılanan sanıkların temyiz başvurusunu inceledikten sonra, hükümlerinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığını belirterek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verdi. Kararda, CMK'nın 288., 294. ve 301. maddelerinin temyizin hukuka aykırı olması nedenine dayanacağı, temyiz edenin sebebi belirlemesi gerektiği ve Yargıtay'ın yalnızca belirtilen hususları inceleyeceği ifade edildi. Ayrıca, hukuka kesin aykırılık hallerinin tespit edilemediği ve sanıkların temyiz istemlerinin esastan reddedildiği belirtildi. CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca hüküm onandı ve dosya mahkemesine gönderildi. Kanun maddelerine göre temyizin hukuka uygunluk sebebini belirlemek gerekiyor. CMK'nın 288. maddesi, bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır; CMK'nın 294. maddesi, temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir; CMK'nın 301. maddesi, Yargıtay'ın yalnızca belirtilen hususları inceleyeceği ve temyiz başvurusunda belirtilen olmayan durumlara bakmayacağı belirtilmektedir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar müdafiileri ve sanık ...'ın temyiz istemlerinin bu kapsamda olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesi’nin 28.09.2017 tarihli karar başlığında, heyet başkan ve üyelerinin isimlerinin gösterilmemesi yerinde ikmali olanaklı görüldüğünden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Adli emanetin 2015/11111 Esas sırasına kayıtlı para ile ilgili herhangi bir karar verilmediği anlaşılmış ise de, bu konuda zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Mağdurdan kovuşturma aşamasında gerçekleşen kısmi iadeye muvafakatinin sorularak sonucuna göre sadece sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde eleştiri dışında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden eleştiri dışında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanıklar müdafiileri ve sanık ...'ın yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na iadesine, 19.04.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
