Vergi usul kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/8016 Esas 2017/8818 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/8016
Karar No: 2017/8818
Karar Tarihi: 12.12.2017

Vergi usul kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/8016 Esas 2017/8818 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, vergi usul kanununa muhalefet suçlamasıyla mahkum edilmiştir. Mahkeme, sahte fatura kullanmak fiilinin zararın giderilmemiş olması nedeniyle açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına karar vermemiştir. Mahkeme, davayı ilgilendiren delillerin incelenmesi gerektiğini ve sanığın ticari defter ve belgeleri üzerinde gerekli görülmesi halinde bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini belirtmiştir. Kararda, 5728 sayılı yasa ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi açıklanmıştır. Bu kanun maddesi, zararın giderilmesi halinde hüküm açıklanmasının geri bırakılmasını öngörmüştür. Ancak, mahkeme davayı yeterince araştırmadan ve yetersiz gerekçelerle bu kanun maddesini uygulamamıştır. Bu nedenle, karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- Vergi Usul Kanunu
- 5728 sayılı Yasa
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. maddesi

11. Ceza Dairesi 2017/8016 E. , 2017/8818 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

1-Mükellef...Metal. Tic. Ltd. Şti. yetkilisi olan sanığın 2006 takvim yılında sahte fatura kullandığı iddia ve kabul edilen kamu davasında; sanığın atılı suçlamaları kabul etmediği, faturaların gerçek mal alış verişini yansıttığını savunduğu anlaşılmakla, sahte olduğu iddia olunan faturaları düzenleyen ... Metal. Ltd. Şti. hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin, hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması, açıldığının tespiti halinde birleştirilmesi, mümkün olmadığı takdirde, dava dosyaları getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim ve tesellüm belgeleri, bedelinin ödendiğine dair ticari teamüle uygun, kanıtlama yeterliliği olan banka hesapları ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgeler, faturaları düzenleyenlerin yeterli mal girişi veya üretimi olup olmadığı da dikkate alınarak faturaları düzenleyen şirket ile sanığın ticari defter ve belgeleri üzerinde gerekli görülmesi halinde bilirkişi incelemesi yaptırılması, faturaları düzenleyen şirket yetkililerinin dinlenilmesinden sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Kabule göre de; sanığa yüklenen "sahte fatura kullanmak" fiili nedeniyle bir zararın bulunup bulunmadığı ve bu zararın ödenip ödenmediği katılan kurumdan sorulup araştırılmadan ve ertelemeye göre daha lehe sonuç doğuran ve öncelikle uygulanması gereken 5728 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile zararın giderilmediğinden bahisle uygulanmamasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmesinin hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.