MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki cismani zarar nedeniyle manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davacı ... yönünden davanın kısmen kabulüne, davacı ... yönünden davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, 06.03.2013 tarihinde davalıların sürücü ve işleteni olduğu kamyonet ile davacı idaresindeki araca çarptığını ve ..."ın hayati tehlike geçirecek şekilde yaralanmasına neden olduğunu, davacı ..."ın bu kaza nedeniyle altı aydan fazla bir süre yatalak kaldığını ve eşinin yardımı olmadan hiçbir işini yapamadığını, ölüm, felç, sakat kalma düşünceleri ile ailecek acı çektiklerini beyanla 50.000,00 TL manevi tazminatın müteselsilen davalılardan alınarak davacı ..."a ödenmesini, 30.000,00 TL manevi tazminatın müteselsilen davalılardan alınarak davacı ..."a ödenmesini, dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, talep edilen manevi tazminatın fahiş olduğundan bahisle davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; iddia, savunma ve toplanan delillere göre; Davacı ... tarafından açılan davanın reddine, davacı ... tarafından açılan davanın kısmen kabulü ile 4.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacı ..."a verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle zarar gören ve yakınının manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece; davacı zarar gören ..."ın manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, davacı ..."ın yaralanması ağır bedensel zarar boyutunda olmadığından davacı eşi İlkay"ın manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir. Eksik inceleme ile hüküm verilemez. Mahkemece istenen hastane yazı cevabı ekinde tedavi evrakları bulunmamaktadır. Davacılar vekili tarafından ibraz edilen adli tıp raporunda; davacı ..."ın hayati tehlike geçirdiğine ilişkin belirleme ve istirahat raporları verildiği görülmektedir. Bu durumda; talebin sağlıklı biçimde karara bağlanabilmesi için tedavi evrakları ve getirtilerek uzman bilirkişiden kazadaki yaralanmasına ilişkin tedavi belgelerinin incelenerek, yaralanmanın mahiyetine göre iyileşme süresinin ne kadar olacağı ve geçici iş göremezlik süresinin belirlenmesi ve mahkemece gelen tedavi evrakları ve rapor sonucuna göre davacı ..."ın manevi tazminat istemi hakkında karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle talebin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
2-Kabule göre de; davalı sürücünün tam kusurlu oluşu ve davacının tedavi durumu nazara alındığında davacı ... için takdir edilen manevi tazminat az olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) ve (2) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 11.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.