Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/7172 Esas 2017/5614 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada ... 6. Asliye Hukuk ve ... 6. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, taraflar arasında düzenlenen yapı denetimi hizmet sözleşmesi uyarınca ödenecek olan hakedişlerin ödenmesi istemine ilişkindir.
... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi, taraflar arasındaki uyuşmazlığın 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında tüketici işlemi niteliğindeki "yapı denetim hizmet sözleşmesi uyarınca alacağın tahsili" kaynaklı alacak davası olup 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanununun 73/1 ve 83/2 maddesi uyarınca Tüketici Mahkemelerinde görülmesi gerektiği gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
... 6. Tüketici Mahkemesi tarafından ise davacı şirketin yapı sahibi olan davalı şirkete ait olan parselde yapılacak 3 kat toplam 1135 m² inşaat ile ilgili yapı denetim hizmeti verildiği, davalı tarafın inşaat şirketi olduğu ve 3 katlı çok sayıda daire yapılacağı, söz konusu arsaya yapılacak inşaat ile ilgili olarak davalı şirketin gelir elde etmek amacıyla hareket ettiği için tüketici sayılamayacağı, bu nedenle tüketici işleminden kaynaklanan uyuşmazlıkta tarafların tüketici sıfatını taşımaması, tarafların tacir ve arsa-yapı sahibi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
Somut olayda; davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanan yapı denetimi hizmet sözleşmesi gereği müvekkilinin tüm edimlerini eksiksiz olarak yerine getirmesine rağmen davalının sözleşme uyarınca ödemesi gereken bedeli ödemediğini ileri sürerek ödenecek olan hakedişlerin ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 2. maddesi uyarınca "Her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamalar" bu kanun kapsamındadır. Kanunun 73/1. maddesi uyarınca, bu Kanun kapsamından doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir.
6502 sayılı Kanunun 3/1-(k) maddesinde tüketici, "Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden" gerçek veya tüzel kişi; tüketici işlemi ise, "Mal veya hizmet piyasalarında ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına hareket eden kişilerle tüketiciler arasında kurulan her türlü sözleşme ve hukuki işlem" olarak tarif edilmiştir.
Bu nedenlerle, mal veya hizmet alımına dair bir ilişkinin Tüketici Kanunu kapsamında kabul edilebilmesi için, satıcı/sağlayıcı kişinin "Ticari veya mesleki amaçla hareket eden" bir kişi olması, mal veya hizmet alan kişinin ise tüketici sayılan, yani ticari veya mesleki amaçla hareket "etmeyen" bir kişi olması ve taraflar arasında bir sözleşme ya da hukuki işlem bulunması gerekmektedir.

Dosya kapsamından, davacı ile davalılar arasında ise sözkonusu inşaata ilişkin yapı denetim işinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacı, 6502 sayılı Kanunun satıcı/sağlayıcı tanımına uymakta ise de davalının, ticaret şirketi ve bu işi kazanç getirme amacıyla yapıyor olması nedeniyle anılan Kanunun “tüketici” tanımına uymamaktadır. Bu nedenle, 6502 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilemeyeceği gibi davalı tacir olup, uyuşmazlığın TTK"nın 4. maddesinde düzenlenen hususlardan bulunmasına göre ticari dava niteliğinde bulunan uyuşmazlığın Asliye Ticaret mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK"nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 19/06/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.