MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere, tasfiye

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Sanık ..."in, sanık ... ve müdafiinin temyizlerinin sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olarak incelenmesinde;
Sanıklara verilen 2 yıl 9 ay hapis cezasından takdiri indirim yapılırken hesap hatası sonucu 2 yıl 3 ay 15 gün hapis yerine 1 yıl 15 ay 15 gün hapis cezasına hükmolunmak suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1-Sanıklar hakkında tayin olunan gün adli para cezasının bir gün karşılığının hesaplanması sırasında uygulama maddesinin TCK.nun 52/2. maddesi yerine TCK.nun 52. maddesi olarak gösterilmesi suretiyle CMK.nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
2-24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde yazılı sanıkların kendi altsoyu üzerindeki velayet hakları ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmelerine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
3-Dava konusu kaçak sigaraların müsaderesi ile yetinilmesi gerekirken söz konusu sigaraların tasfiyesine de hükmedilmesi,
4-Katılan TAPDK lehine hükmolunan dilekçe yazım ücretinin sanıklardan eşit olarak alınmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık ..."in, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca,
1-Hükmün adli para cezasının bir gün karşılığının hesaplanmasına ilişkin 3 numaralı bendinden "52" ifadesinin çıkarılması yerine "52/2" ifadesinin eklenmesi,
2-Hükümden TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin 8 numaralı bendin çıkarılması, yerine “24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK.nun 53/1-2-3. madde ve fıkralarının tatbikine,” ifadesinin eklenmesi,
3-Hükmün kaçak sigaraların müsaderesine ilişkin 10 numaralı bendinden “4733 s. Yasanın 8/4. maddesi gereğince tasfiyesine” ifadesinin çıkarılması,
4-Hükmün katılan TAPDK lehine dilekçe yazım ücreti verilmesine ilişkin 11 numaralı bendinden “sanıklardan” ifadesinden sonra gelmek üzere “eşit olarak” ifadesinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Nakil aracının müsaderesi bakımından 5271 sayılı CMK.nun 260/1. maddesi gereğince katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan mirasçıların hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek mirasçılar ..., ... , ..., ... ile sanık ... ve müdafiinin temyizlerinin incelenmesinde ise;
Dava konusu ... plaka sayılı nakil aracının ruhsat sahibi ..."un dosya içerisinde bulunan nüfus kayıt örneğine göre suç tarihinden önce, 07.05.2011 tarihinde vefat ettiği, sanık ... tarafından dosyaya ibraz edilen ... Noterliğince düzenlenen 15 Ağustos 2012 tarihli, 006319 yevmiye nolu mirasçılık belgesine göre de, ruhsat sahibi ... "un mirasçılarının ..., ..., ..., ... ve sanık ... oldukları anlaşılmakla, sanıktan başka mirasçıların davadan haberdar edilerek beyanları alındıktan sonra gerektiğinde 5237 sayılı TCK.nun 54/6. maddesinde yer alan “Birden fazla kişinin paydaş olduğu eşya ile ilgili olarak, sadece suça iştirak eden kişinin payının müsaderesine hükmolunur.” düzenlemesi de dikkate alınarak bir karar verilmesi gerekirken eksik inceme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, mirasçılar ..., ..., ..., ... ile sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.